2.4.2. Отклонение оферты

Оферта прекращается с ее отклонением (Tinn v. Hoffmann & Co (1873) 29 L.T. 271).

Адресат оферты, который предпринял попытку акцептовать оферту на новых условиях, не содержащихся в оферте, то есть сделал встречную оферту, не может впоследствии принять первоначальную оферту (Hyde v. Wrench (1840) 3 Beav. 334).

Сообщение, направленное адресатом оферты оференту и имеющее форму вопроса относительно готовности последнего изменить условия оферты, с необходимостью встречной офертой не является: оно может представлять собой просто вопрос или запрос информации, сделанный без намерения отклонить условия оферты (Stevenson Jacques & Co v. McLean (1880) 5 Q.B.D. 346).

Если оферта сделана в отношении продажи дома по оговоренной в ней цене, вопрос, готов ли намеревающийся произвести отчуждение продавец понижать цену, не будет означать отклонение оферты при условии, что вопрос может быть расценен как заданный в качестве просто "пробного камня" (Gibson v. Manchester CC (1979) 1 W.L.R. 294).

2.4.3. Истечение срока оферты или наступление условия

Слова "эта оферта остается в силе до 9 часов утра 12 июля, пятницы" позволяют акцептанту принять оферту, если она не отозвана, в любое время до названного часа, после чего оферта утратит силу (Dickinson v. Dodds (1876), 2 Ch.D. 463 (C.A.)).

Оферта о поставке товара определенного сорта по определенной цене в течение года с данной даты является офертой, которая может стать договором путем выдачи заказа, если таковой сделан до истечения года, считая с даты оферты (Great Northern Railway Co v. Witham (1873) L.R. 9 C.P. 16).

Предложение гарантировать платеж любого векселя, дисконтированного другому лицу, в течение года с данной даты является офертой, которая может стать договором путем дисконтирования векселя, если таковое произведено в течение года, считая с даты оферты (Offord v. Davies (1862) 12 C.B.(N.S.) 748).

Если из обстоятельств, при которых сделана оферта, в частности при оферте по телеграфу, можно предполагать, что требуется срочный ответ, оферта должна быть признана утратившей силу, если акцептант не сообщил срочно об акцепте или избрал способ связи, который задержит его сообщение об акцепте (Quenerduaine v. Cole (1883) 32 W.R. 185).

Оферта, которая не содержит прямо оговоренного условия, которое ограничивало бы срок ее действия, прекращается по прошествии разумного периода времени (Cemco Leasing SpA v. Rediffusion Ltd (1987) F.T.L.R. 201).

В деле, где ответчик письмом от 8 июня предложил купить паи компании истца, но ответа не получал до 23 ноября, когда был извещен, что паи ему выделены, что повлекло с его стороны отказ в их принятии, было решено, что оферта утратила силу вследствие задержки компанией извещения о ее акцепте, и обязанность принять паи отсутствовала. Суд казначейства указал, что акцепт сделанной оферты должен был иметь место в течение разумного времени, промежуток же в несколько месяцев слишком велик (Ramsgate Victoria Hotel Co v. Montefiore (1866) L.R. 1 Ex. 109).

Знание оферентом о намерении акцептанта сохранить действие оферты может исключить утрату офертой силы даже по истечении того, что называют разумным периодом времени (Manchester Diocesan Council for Education v. Commercial and General Investments Ltd (1970) 1 W.L.R. 241).

В ситуации, когда ответчик подписал соглашение, по которому обязался купить в рассрочку у компании автомобиль, но таковое содержало условие о том, что оно становится обязывающим только после акцепта посредством его подписания по поручению компании, и до совершения такой подписи компанией автомобиль был похищен ворами, а впоследствии найден в поврежденном состоянии, соглашение фактически представляло собой оферту, поскольку предусматривало акцепт со стороны компании, в связи с чем суд решил, что эта оферта могла быть акцептована, если бы автомобиль оставался в основном в том же состоянии, в каком находился, когда была сделана оферта. Поскольку это было не так, оферта утратила силу и договор не возник (Financings Ltd v. Stimson (1962) 3 All E.R. 386).

Предложение о страховании жизни лица не может быть акцептовано после того, как оно получило серьезные увечья падением со скалы (Canning v. Farquhar (1885) 16 Q.B.D. 722).