3.4. Требование, в соответствии с которым

встречное удовлетворение должно иметь определенную ценность

Естественная привязанность сама по себе не является достаточным встречным удовлетворением, так же как и другие, основанные на сугубо сентиментальном элементе мотивы для обещания (Bret v. JS (1600) Cro.Eliz. 756).

A. имел два паровых котла и по просьбе B. разрешил взвесить их при условии, что котлы будут возвращены в таком же состоянии, в каком были предоставлены. Для того чтобы взвесить котлы, B. разобрал их на части и вернул в таком виде. A. предъявил ему иск за нарушение данного обязательства. Судья признал ответственность B., указав: "Встречным удовлетворением является то, что истец по просьбе ответчика согласился разрешить ответчику взвесить котлы. Я полагаю, что ответчик считал, что он получит определенную выгоду. Во всяком случае, ущерб истца состоит в том, что он расставался со своим имуществом, пусть даже на самое короткое время... Сами стороны в момент заключения договора должны решить вопрос о соответствии встречного удовлетворения и обязательства, а не суд тогда, когда договор должен быть исполнен" (Bainbridge v. Firmstone (1838) 8 A. & E. 743).

Было признано, что сын не предоставил встречное удовлетворение за обещание собственного отца не преследовать его судебным порядком по выданному им векселю, пообещав, в свою очередь, что он не будет докучать отцу своими жалобами, как это он имел обыкновение делать, на то, что лишен тех благ, которыми пользуются его братья (White v. Bluett (1853) 23 L.J.Ex. 36).

Если предполагаемое встречное удовлетворение состоит в обещании, относительно которого обе стороны испытывают сомнения в возможности его исполнения, однако же говорить о том, что таковое совершенно невозможно и участники сделки об этом осведомлены, нельзя, договор может быть расценен как правомерно заключенный (Smith v. Harrison (1857) 26 L.J. Ch. 412).

Обещание воздерживаться от определенного образа жизни, каковой никогда не подразумевался обещавшим как тот, которого он старался добиться, не образует встречное удовлетворение (Arrale v. Costain Civil Engineering Ltd (1976) 1 Lloyd's Rep. 98).

Когда обещание обеспечивает побуждающий мотив для действия или воздержания от такового, требование о встречном удовлетворении будет выполнено даже несмотря на то, что при этом имеются также и альтернативные стимулы, воздействующие на сознание и волю адресата обещания, поскольку последний избирает вариант действий (бездействия), являющийся условием выполнения обещания (Bricom Investments Ltd v. Carr (1979) Q.B. 467).

Встречное удовлетворение будет признаваться иллюзорным, когда оно предполагается состоящим из обещания, условия которого оставляют исполнение целиком на усмотрение лица, дающего обещание в качестве встречного удовлетворения за обещание другого (Stabilad Ltd v. Stephens & Carter Ltd (N 2) (1999) 2 All E.R. (Comm) 651).

Обещание может быть иллюзорным, если оно сопровождается имеющей силу оговоркой, исключающей какую-либо ответственность обещающего за его нарушение (Firestone Tyre & Rubber Co Ltd v. Vokins (1951) 1 Lloyd's Rep. 32).

Обещание приобрести "столько угля, сколько я могу решить заказать" будет иллюзорным встречным удовлетворением за контробещание продавца осуществить его поставку, каковое, следовательно, не могло быть подвергнуто принудительному исполнению (Wickham & Burton Coal Co v. Farmer's Lumber Co 189, 179, N.W. 417 (1923)).

Обещание приобрести все необходимое покупателю количество определенного товара у конкретного поставщика представляет собой по крайней мере четкое обязательство не иметь дел на этот счет с кем-либо еще и по этой причине признается надлежащим встречным удовлетворением (Dominion Coal Co Ltd v. Dominion Steel & Iron Co Ltd (1909) A.C. 293).

Договор производителя о продаже всей выпускаемой им продукции определенному покупателю является обязывающим даже несмотря на то, что первый не связал себя обещанием произвести какое-то количество этой продукции в принципе (Donnell v. Bennett (1883) 22 Ch.D. 835).

Возражение относительно того, что обещание представляет собой исключительно иллюзорное встречное удовлетворение, может быть устранено, если такое обещание исполняется: подобное фактическое исполнение способно образовывать встречное удовлетворение даже невзирая на то, что лицо, которое его предоставило, не было юридически обязанным его предоставить (Cambridge Nutrition Ltd v. BBC (1990) 3 All E.R. 523).

Суд счел, что выполнение условия, сформулированного как "если вы придете в мой дом", могло считаться встречным удовлетворением за обещание выплаты 50 фунтов стерлингов (Gilbert v. Ruddeard (1608) 3 Dy. 272b(n)).

Действие по совершению документа за печатью может выступать встречным удовлетворением за обещание уплатить денежную сумму, хотя данный документ за печатью и был недействителен (Westlake v. Adams (1858) 5 C.B.(N.S.) 248).

Составление завещания одним лицом способно быть встречным удовлетворением за обещание другого составить (и не отменять) подобное же завещание, даже если при этом завещание первого лица является отзывным (Re Dale (1994) Ch. 31).

Ответчики дали объявление в своей газете, предлагая консультации по вопросам капиталовложений. Вопросы и ответы должны были по усмотрению ответчиков помещаться в газете. Истец обратился с письмом о консультации и просил сообщить имя надежного биржевого маклера. Ответчики рекомендовали маклера, который в действительности был не восстановленным в правах банкротом. Денежные суммы, которые в результате такой рекомендации истец послал маклеру, были им незаконно присвоены и утрачены. Истец потребовал у ответчиков возврата этих сумм. Апелляционный суд признал его требование правомерным, указав, что если бы ответчики решили опубликовать письмо в своей газете, это могло бы привести к увеличению ее тиража. Возможность такой выгоды являлась достаточным встречным удовлетворением для их оферты (De la Bere v. Pearson (1908) 1 K.B. 280).

Встречным удовлетворением по обязательству оплатить определенные счета являлась передача документа, который рассматривался в качестве гарантии, но оказался лишенным юридической силы. Суд решил, что отсутствие ценности у переданного документа не может служить защитой против иска из обязательства, отметив: "Обязательство ответчика побудило истцов расстаться с тем, что они могли бы сохранить, а ответчик при помощи этого обязательства получил то, что он желал" (Haigh v. Brooks (1839) 10 A. & E. 309).

Даже просто показать лицу определенный документ будет достаточным, чтобы встречное удовлетворение считалось предоставленным (Sturlyn v. Albany (1587) Cro.Eliz. 67).

Встречное удовлетворение было найдено в простом акте ведения переговоров несмотря на то, что таковой не обязывает адресата обещания, за которое такое встречное удовлетворение было предоставлено, довести переговоры до успешного завершения (Sepong Engineering Construction Co v. Formula One Management Ltd (2000) 1 Lloyd's Rep. 602).

Производители шоколада продавали грампластинки с записью мелодии под названием "Rockin Shoes" по 1 шиллингу и 6 пенсам плюс 3 обертки от их 6-пенсовых плиток шоколада. Для целей ответа на вопрос, являлось ли в таких условиях обещание продажи грампластинок за обертки обязывающим, было признано, что представление последних формировало часть встречного удовлетворения, хотя обертки и обладали крайне низкой стоимостью и фактически всегда выбрасывались. Поскольку цель продажи записи состояла в расширении продажи шоколада, обусловленное доказательство такой продажи являлось частью встречного удовлетворения (Chappell & Co Ltd v. Nestle Co Ltd (1960) A.C. 87).

Фишки для азартных игр предоставлялись игорным клубом одному из своих членов (и затем проигрывались). В ситуации, когда деньги, уплаченные членом клуба последнему, были украдены, а клуб, который получил их на добросовестной основе, чтобы отвергнуть иск действительного владельца о возврате денег, выставил тот аргумент, что им было предоставлено ценное встречное удовлетворение за них, суд, акцентируясь в первую очередь на том, что основной вопрос данного дела состоит не в определении возможности обеспечения обещания принудительным исполнением, а в защите интересов третьей стороны - жертвы состоявшейся кражи, счел, что фишки не могли быть квалифицированы как встречное удовлетворение за деньги, которые член клуба уплачивал, и в числе причин для данного вывода было указано то, что, во-первых, "фишки сами по себе не стоили ничего", во-вторых, они "оставались собственностью клуба" и, в-третьих, стороны расценивали фишки как просто "удобный механизм для облегчения игры" (Lipkin Gorman v. Karpnale Ltd (1991) 2 A.C. 548).

Обещание безвозмездно передать собственность, в отношении которой установлены либо имеются обременения, связывает передающего, если одариваемый взамен обещает исполнить обязательства, относящиеся к такой собственности. Поэтому обещание безвозмездно передать право аренды дома являлось обязывающим, поскольку лицо, в пользу которого такая передача была произведена, в свою очередь, пообещало выполнить ковенанты правопредшественника, установленные соглашением о найме, а именно осуществлять ремонт, производить страхование и вносить арендную плату (Price v. Jenkins (1877) 5 Ch.D. 619).

Обещание безвозмездно передать фригольд на дом юридически связывает дарителя, если одариваемый таким образом обещает выплатить оставшиеся неуплаченными взносы по закладной или другие платежи (Merritt v. Merritt (1970) 1 W.L.R. 1121).

Обещание безвозмездно передать частично оплаченные акции будет связывать передающую сторону, если одариваемый обещает произвести выплаты по последующим требованиям, которые могут быть заявлены по данным акциям (Cheale v. Kenward (1858) 3 D. & J. 27).