Договор товарного кредита

= предоставить вещи, определенные родовыми признаками (особенность предмета)

- общие правила займа

- к условиям, характеризующим его предмет – количество товара, его качество, ассортимент, комплектность, условия о таре и упаковке передаваемых вещей => правила о договоре к-п товаров!

- прикол, что выдает НЕ банк, хотя норма сидит в кредите (у банков запрет производственной + страховой + торговой деятельности!)

Договор коммерческого кредита

= коммерческий кредит становится содержанием (условием) различных договоров, исполнение которых связано с передачей одной стороной в собственность другой денежных сумм или вещей, определяемых родовыми признаками, и предусматривающих при этом аванс, предварительную оплату, отсрочку или рассрочку и другие формы кредитования …

… договорным контрагентом, а НЕ кредитной организацией!

= для любого договора, если там есть одно из этих 4-х условий

- применяются правила о займе и кредите (еинпд)

- теперь считается необходимым прямое указание в договоре на то, что речь идет о договоре коммерческого кредита, заключенном в соответствии с правилами ст. 823 ГК

пример:

- мы заказали товар, предоплату внесли -> товара нет -> а продавец же пользуется моими деньгами (должен был до 30 числа включительно поставить) => тогда

- с 1 по 30 день => №1 коммерческий кредит + №2 проценты за пользование деньгами по ключевой ставке ЦБ (статья 317.1 ГК)

- с 31 по 60 день => №3 статья 330 (договорные проценты как неустойка) ИЛИ статья 395 (законные проценты от ставки ЦБ)

= норма автоматически НЕ применяется! (раньше был автомат, много раз поправки вносились)

- надо специально в договоре предусмотреть (иначе будет только статья 330 или 395 после последнего дня необходимости исполнить)

Заемные обязательства из облигаций

- в соответствии с п. 4 ст. 807 ГК договор займа может быть заключен путем размещения облигаций

Доходом по облигации является процент и (или) дисконт.

Указанные права могут закрепляться:

• в облигации как в документе,

• в бездокументарной,

• в цифровой форме.

Облигации, выпускаемые государством (ППО), называют инскрипциями.

Облигации:

• относятся к эмиссионным ценным бумагам, которые закрепляют равную совокупность прав их держателей и размещаются выпусками, а не поодиночке

• всегда имеют срочный характер

• могут быть как предъявительскими, так и именными

заемщиками (должниками) по облигациям выступают их эмитенты: круг эмитентов облигаций ограничен предполагающимися наиболее состоятельными профессиональными участниками имущественного оборота – хозяйственными обществами, а также ППО + из их числа во всяком случае исключены любые НЕ коммерческие организации

займодавцами (кредиторами) – держатели (облигационеры) (ФЛ / ЮЛ)

Вексельные обязательства

Вексель

= является документарной ценной бумагой (абз. 1 п. 2 ст. 142 ГК), которая содержит простое и ничем не обусловленное обязательство («обещание») векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводной вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок

Отличие от облигаций:

• не относятся к числу эмиссионных ценных бумаг

• не могут эмитироваться различными «выпусками» (сериями доков стандартного содержания)

• не могут выпускаться в бездокументарной, в том числе в цифровой, форме

• отсутствие в таком документе указания на его именование векселем (вексельной метки) влечет его ничтожность (строгая форма!)

= вексель – это форма отсрочки уплаты денег

- содержит абстрактное обязательство, НЕ зависящее от основания (каузы) его выдачи

- в форму векселя может быть облечено любое денежное обязательство

Принудительное исполнение по векселю осуществляется в особом, ускоренном порядке:

1 отказ от его оплаты удостоверяется нотариусом («протест векселя в неакцепте или неоплате»)

2 затем суд по заявлению вексельного кредитора без судебного разбирательства и вызова сторон выносит судебный приказ, одновременно являющийся исполнительным документом

3 векселедержатель может потребовать уплаты процентов на обозначенную в векселе сумму со дня срока платежа (платы за пользование чужими денежными средствами) + пени (санкции за просрочку)

Простой вексель (соло-вексель):

- закрепляет право требования векселедержателя к векселедателю (сускриптеру, или надписателю), который в экономическом смысле становится получателем кредита

- выдача такого векселя говорит не только об отсутствии у должника денежных средств, но и о невозможности их получения с помощью банковского кредита или займа, т.е. по сути о его неплатежеспособности

Переводной вексель:

- предназначен для перевода долга с векселедателя (трассанта) на другое лицо – плательщика (трассата) с согласия получателя суммы (ремитента)

- ремитент кредитует и векселедателя, и плательщика (которые не совпадают)

- участвуют 3 лица: два должника + кредитор (ремитент)

- устанавливает не обязательство уплаты, а только предложение плательщику заплатить определенную сумму, от которого он может и отказаться

- векселедатель становится обязанным по такому векселю только при акцепте плательщика, причем солидарно с ним, а при отказе от акцепта несет ответственность за это перед ремитентом

а что с новеллой в отношении природы комиссий по кредиту?

= см. статью Михеевой! -> рассказываю 

- для признания комиссий по кредитному договору % за пользование кредитом = два условия: 1 платеж НЕ является платой за доп услуги и 2 начисляется периодически на остаток задолженности по основному долгу (кредиту)

две группы:

1) комиссии по кредитному договору, прикрывающие проценты за пользование кредитом (н, был случай: попросили пересчитать из доллара в рубли -> взяли комиссию… или описанный в статье случай про ведение ссудного счета, который как бы обязанность для банка, ибо он помогает наблюдать за долгом и просрочками, НО таким образом, манипулируют банки и прячут проценты)

- банкам выгодно указывать такие платежи как комиссию -> кажется, что кредит под меньший % выдан

2) комиссии по кредитному договору как плата за предоставление кредитной организацией заемщику доп услуги (имущественного блага, полезного эффекта)

- н, за открытие кредитной линии, за досрочный возврат кредита, за изменение условий кредита (н, увеличение срока возврата)

новелла на тему отказа выдавать кредит в консенсуальной модели

- банкротство и привлечение к отв-сти как ситуации для отказа в выдаче кредита даже при консенсуальной модели, когда вы прошли все пути согласования, осталось только зачислить деньги на счет -> отказ БЕЗ негативных последствий для себя

= прокредиторская норма

можно ли менять в одностороннем порядке условий кредитования банком?

ИНФ ПИСЬМО ВАС

3. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

По прошествии четырех месяцев с момента выдачи кредита банк, руководствуясь положениями кредитного договора о праве в одностороннем порядке изменять его условия, сообщил обществу о том, что принял решение о сокращении срока, на который был выдан кредит, - до пяти месяцев с момента выдачи кредита, об изменении графика возврата кредита и обязании заемщика единовременно возвратить всю сумму кредита, об увеличении в два раза процентов за пользование кредитом.

Так как в указанный срок кредит возвращен не был, банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита.

Как установил суд первой инстанции, обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом. Уведомление об изменении условий кредитного договора заемщик получил, однако обязательство по возврату кредита на измененных условиях не исполнил.

Суд отклонил довод ответчика о том, что банк изменил условия кредитного договора без какой-либо мотивировки, и указал: из положений договора, заключенного сторонами, вытекает, что, изменяя в одностороннем порядке условия кредитования, банк вообще не должен доводить до заемщика мотивы, которыми он руководствовался при принятии такого решения. Таким образом, названные мотивы не имеют какого-либо юридического значения. Иск банка был удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что если в договоре предусмотрено право одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия договора, то обоснование решения об изменении условий договора не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из доказательств, представленных банком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, банк обоснованно принял решение о сокращении срока, на который заемщику был выдан кредит, в связи с резким увеличением риска невозврата кредита. Так, банк представил доказательства того, что в отношении одного из учредителей заемщика, также являющегося единоличным исполнительным органом общества, было возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступлений в сфере экономической деятельности (воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг, фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества) и он объявлен органами внутренних дел в розыск.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел, что, устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности. Так, назначенный банком срок, в который заемщик должен был возвратить всю сумму кредита, наступал спустя два дня после получения заемщиком уведомления банка об изменении условий кредитного договора. Поскольку сумма кредита, подлежащая возврату, достигает величины совокупной выручки заемщика за год, предшествовавший выдаче кредита, назначение банком нового срока возврата кредита привело к тому, что обязательство заемщика по возврату кредита стало заведомо неисполнимым.

Кроме того, суд указал, что увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как в рассматриваемом деле столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка; новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка.

= обжалование показало, что банк злоупотребил правом -> отказ в удовлетворении требований

= читать внимательно договоры

- иногда говорят, что от банка не зависит, а от мегарегулятора зависит