4. Екатерина 2. Жалованные грамоты

Очередная попытка проведения радикальной реформы городского самоуправления связана с принятием в 1785 г. «Жалованной грамоты на права и выгоды городам Российской империи».

В соответствии с «Городовым Положением» 1785 г. раз в три года губернатором должно было созываться собрание общества градского.

Екатерина 2 – Жалованная грамота дворянству (1785), Жалованная грамота городам (21 апреля 1785). Это должен был толчок для дворянства и городов (а еще хотела в начале крестьянам) для пользования своими правами. Положила начало формирования корпораций (дворянских и городских, по форме самоуправляющих, по существу – подчиненных органам коронной администрации) (говорят, что это объединение уездов в более крупные для оптимизации). Сословный принцип (городское представительство организовано по 6 состояниям или разрядам). Общегородское собрание (представители 6 гильдий) (н, порядок, благоустройство).

Были дворяне и при Петре том же, но свобод у них не было. Когда говорим о Ек 2 – говорим о продвижении общественного элемента в управлении государством. Сословно-бюрократическая система управления делами на местах – это не МСУ, но можно сказать, что его зачатки. Она создала поддержку самой идеи свободного городского управления.

= в России получают развитие ценности МСУ, хотя основы гос. организации остаются без изменений

*Проект реформы Сперанского

Ни при Петре, ни при Екатерине я не произнесла слово «сообщество». Когда говорим о реформе Сперанского, тоже не говорим про сообщество. Сперанский: позволяем сформировать на местах тех людей, которые потом пойдут на верх – он повторяет идею Земских соборов.

Сперанский видит разумное устройство государственной власти в её делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы исполнительной власти. Сперанский предлагает привлечь народонаселение (при наличии имущ ценза) к прямому участию в законодательной, исполнительной и судебной власти на основе системы четырёхступенчатых выборов (волостная — окружная — губернская — Государственная Дума).

Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные думы: волостные, уездные и губернские. Дума призвана решать вопросы местного характера. Без согласия Государственной Думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако, император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы (идея контроля чиновников общественным мнением).

5. Реформы 1864 – 1870

- нижний уровень так и не имел МСУ + верхний уровень власти не затронут идеей МСУ + не на всей территории => принятие «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. и «Городового положения» от 16 июня 1870 г. впервые в истории России коренным образом изменило основу ОМСУ. Освобождение крестьян -> дано им право на МСУ (МСУ не как ОГВ, а как ЮЛ)

Правовой анализ Положения 1864 г. свидетельствует о том, что реформа имела двойственный характер. С одной стороны, институт выборных земских органов, в которых были представлены все сословия, стал значительным шагом в развитии буржуазной демократии, с другой — были предприняты меры по сохранению доминирующего положения власть имущих. Правительство опасалось самостоятельности земств и ограничивало их участие в управлении делами общества. Местная правительственная администрация сохранялась. Таким образом, на местах было две системы управления: самоуправление земств и городов + управление государственное.

В соответствии с реформами в систему учрежденных земских органов входили: избирательные съезды (выборы гласных по куриям), уездные и губернские земские собрания (распорядительные органы), уездные и губернские управы (исполнительные органы). Выборы уездных гласных по 3 куриям.

Право на участие в выборах давал не только земельный ценз, но и имущественный.

В последующие годы наблюдалось постоянное урезание прав земств. Уже через два года, в ноябре 1866 г., были существенно ограничены независимые источники их бюджета, в 1874 г. — компетенция в сфере народного образования, в 1867 г. издания земств подчинены губернаторской цензуре и т.д.

ИТОГО: земство решало вопрос о том, должно ли оно быть в системе государственной или нет (НЕ использовать слово «сепарация»!).

Земская реформа 1864 => «Здание без фундамента и крыши» (нет в волостях и на уровне гос-ва), т.е. 2 уровня: уездные и губернские земства => не смогли перейти к сообществам!

Теоретической основой стала общественная теория. Компетенция земств сосредоточена в области местного хозяйственного значения.

Причины, по которым земское самоуправление не могло тогда свободно развиваться:

1. Земства были чисто механически введены в самодержавно-бюрократическую систему

2. Сохранилось жесткое административное влияние агентов 007 царского правительства на местах

3. Земства были учреждены не повсеместно

4. Не было финансовой независимости у земств

5. Осуществлялось постоянное урезание прав земств

Тогда мы лихо отстали от Запада, но и для Конституции еще никто не созрел. Ну и решили в Правительстве тогда избрать промежуточный вариант, который бы совместил самодержавие и самоуправление. Мы не использовали хозяйственную теорию до конца. Поэтому идея МСУ пришла в РИ в сокращенном виде, как идея управления делами на местах на выборных началах, не затрагивая верхний уровень власти! МСУ было единственным органом, где была идея народного представительства. Земские органы провозглашались самостоятельными субъектами права (по аналогии с частными лицами), но они не признавались государственными органами власти. Идея оказалась провальной, т. к. это означало, что органы МСУ НЕ обладают публично-властными полномочиями. У них было право решать вопросы местного значения, но не было рычагов. Если бы они стали нижним уровнем государственной власти, то пришлось бы менять все здание государственной власти; а эта конструкция позволила Александру II сохранить всю самодержавную систему государственной власти => общественный дискурс.

Лучшие представители дворянства оказались в земских собраниях и были готовы вносить собственные средства; общественный энтузиазм дал огромные плоды: начали строиться земские школы, больницы.

Градовский: иначе говоря, общественные установления поставлены в положение как бы частных обществ, коим закон предоставляет право ведать своими собственными делами. Поставленные вне действительной связи с общей администрацией, они пользуются тою свободой, которой может пользоваться частная компания в своих предприятиях, но которая не свойственна установлениям, действующим во имя государственных интересов и от имени государства.