Вступление в силу
= определяется уставом МО, за исключением НПА ПО МСУ о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с НК РФ
- иногда вступает в сроки, предусмотренные документом (доки глав МО и МА)
МНПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) => как правило, по истечении 10 дней со дня официального опубликования => возможность граждан ознакомиться!
3. Отмена и приостановление действия муниципальных правовых актов
В соответствии со ст. 48 Закона 2003 г. МПА могут быть отменены / приостановлены:
принявшим органом, ДЛ местного самоуправления
судом (оспаривание по правилам КАСа)
в части, регулирующей осуществление ОМСУ отдельных государственных полномочий, переданных им ФЗ и законами субъектов Российской Федерации, –> уполномоченным ОГВ РФ/субъекта
Отмена может иметь место как по инициативе самого органа или должностного лица, так и в результате принесения протеста или представления прокурора.
кто может обратиться в суд?
гражданин, организация, по мнению которых акт нарушает их права и свободы
прокурор, а также Президент РФ, Правительство РФ, законодательный орган власти субъекта РФ, руководитель субъекта РФ, ОМСУ, глава МО
органы и должностные лица государственной власти и местного самоуправления, считающие данный акт незаконным, в том числе и вторгающимся в их компетенцию
ЦИК РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципального образования о признании муниципального нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан недействующими
НО нет четких процессуальных механизмов реализации закрепленных в ст. 48 Федерального закона 2003 г. полномочий по приостановлению актов местного самоуправления. Действующий Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (ст. 4) предоставляет право суду, принявшему к рассмотрению жалобу, по своей инициативе или по просьбе гражданина приостановить исполнение обжалуемого решения.
53. Компетенция муниципальных образований. Общая характеристика.
Компетенция МСУ (Александр): способ разделения труда между разными уровнями власти (гос и мсу)
Предметы ведения — это юридически обозначенные сферы жизни (экономической, социально-культурной, административной), в границах которых вправе действовать субъект публичного управления
Полномочия — это юридические средства (права и обязанности), с помощью которых субъект публичного управления воздействует на определенные общественные отношения, выполняя возложенные на него функции -> минимальные инструментальные единицы
= 2 элемента обязательны
Перечисленные в 131-ФЗ ВМЗ муниципальных образований могут считаться сферами деятельности -> предметами ведения + указанные в Законе полномочия ОМСУ по решению ВМЗ будут вторым элементом их компетенции.
Реализует эту компетенцию не институт МСУ как таковой, а составляющие его основу территориальные сообщества. Именно территориальные сообщества, действующие в границах муниципальных образований, являются носителями, «первообладателями» компетенции местного самоуправления. Компетенция ОМСУ производна от компетенции МО (компетенция территориальные сообщества МО -> компетенция ОМСУ)
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА КОМПЕТЕНЦИИ МСУ
основы компетенции МСУ = часть конституционной модели МСУ
наличие собственной компетенции
- ч. 1 ст. 132 позволяет определить ключевые вопросы ведения органов местного самоуправления — они «самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные ВМЗ»
- ЕХ МСУ исходит из принципа субсидиарности
- собственная обязательная компетенция: вопросы местного значения, отнесенные к ведению конкретного муниципального образования статьями 14, 15, 16 Федерального закона № 131-ФЗ
самостоятельность в осуществлении собственной компетенции
- без вмешательства как федеральных, так и региональных органов государственной власти
- государство не вправе осуществлять административный контроль за их разрешением, если под ним понимать государственный контроль за целесообразностью и право внесудебной отмены, изменения или приостановления действия принятых ими правовых актов (15-П К РФ)
возможность делегирования гос. полномочий + их подконтрольность гос-ву (+ иногда это позволяет установить безальтернативность выборных моделей -> пропорциональную)
совместное участие в решении публично значимых вопросов (ст. 133 К РФ)
- закреплено в результате поправок (новое) -> есть проект ФЗ
- вызвано недостаточностью делегированных полномочий
право на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ
а) Принимаются по собственному решению, добровольно.
б) Должны быть финансы на реализацию принятых на себя полномочий.
- данные вопросы, как правило, когда-то традиционно и успешно выполнялись МСУ, но «исторически-эволюционным» путем выпали из компетенции (н, создание музеев, совершение нотариальных действий)
*сферы МСУ и гос разграничить, во-первых, невозможно (полит меры -> контроль), во-вторых, не очерчена компетенция МСУ (+ ВМЗ, знаете ли, публичностью вопросов попахивают)
Полномочия межу ними разграничены в зависимости от выполняемых ими функций. Разделение властей на местном уровне необходимо, т.к. иначе был бы диктат исполнительной власти.
Александр: компетенция МСУ -> ВМЗ (предметы ведения и полномочия) + делегированные полномочия + остаточные (не отнесенные ни к кому больше) + перераспределенные
СОВРЕМЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ КОМПЕТЕНЦИИ МО (реформистские настроения 2000)
Основная цель: четкое разграничение полномочий между субъектами публичной власти
Обеспечение соответствия между объемом компетенции и материально-имущественной основой
Повышение качества реализации компетенции
Почему мы вообще говорим о реформе в сфере совершенствования компетенции МСУ? Авторы реформы управления начала 2000-х столкнулись с несколькими проблемами.
1) На МО возлагалось огромное, невероятное количество полномочий, в силу возможностей, предоставленных 154-ФЗ, в котором говорилось, что перечень вопросов местного значения открыт, его могут расширять и субъекты РФ, и законодатель, в общем, кто угодно. Перечень этих вопросов рос как грибы после дождя. А порядок делегирования государственных полномочий был неэффективным, поэтому полномочия на местный уровень делегировались тоже кто сколько может. Также были полномочия, которые не были разграничены, т.к. не было эффективного процесса разграничения, и все они тоже сваливались на МСУ.
2) Все бы ничего, если бы были деньги – отсутствие финансового сопровождения этой компетенции. Сбрасывать компетенцию вы сбрасываете, а финансово обеспечивать – вы не обеспечиваете. Возникла очень серьезная проблема т.н. нефинансируемых мандатов.
= В начале 2000-х гг. административная реформа ставит перед собой наконец-таки важную цель – обеспечить четкое разграничение полномочий между субъектами публичной власти. С 2000 по 2012 годы было принято огромное количество законов, главная цель которых – разграничить полномочия между субъектами публичной власти (в том числе в сфере местного самоуправления).
НО обеспечить четкое разграничение полномочий не означает просто расписать, кто какие полномочия осуществляет. Должен быть разработан эффективный инструментарий передачи полномочий от одного уровня к другому в случае необходимости. Именно по этой причине основная цель административной реформы до сих пор не достигнута.
Еще важная задача реформы: обеспечить, чтобы имущество и финансы следовали за компетенцией – это основная формула. По сути, эти две основные цели и привели к существующей компетенции.
Если первые две составляющие реформы (экономика и компетенция) были направлены на исправление ошибок разграничения компетенции; то третье направление – общая идея повышения качества управления со стороны всех субъектов публичной власти. ПРОБЛЕМА: лучше говорить об общей идее качества управления, чем о слежке за эффективностью, так как все МСУ имеют разные возможности!
ПРОБЛЕМЫ ДЕЛЕГИРОВАННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
Чем они отличаются от собственной компетенции? Самое важное – финансирование, хотя это и ненормально. Изначально тут еще и срочный характер. НО! Самое ключевое – контроль за осуществлением переданных полномочий. КС сказал, что нельзя за собственной компетенцией осуществлять административный контроль, его можно осуществлять только за делегированной компетенцией.
*перераспределяемые полномочия: вопрос МСУ осуществляет другой уровень (но его компетенцией это не становится)
*в 2014 были поправки в 131 ФЗ -> добавились перераспределяемые не только другим МО, но и гос власти (субъектам) -> они даже сами забирать могут у МСУ!
Основные полномочия делегируются, как правило, МР и ГО.
Однако тут иная проблема: на местный уровень мы НЕ можем передать все функции. Почему? У государства есть своя ведомственная структура, в случае, если передадим определенные полномочия, то в итоге у нас будут созданы параллельные друг другу органы с дублирующей компетенцией.
Проблема: делегированных полномочий почти столько же, сколько и ВМЗ.
Еще одна проблема: выдавая полномочия, мы осуществляем контроль за ними, тем самым слишком сильно контролируя МСУ. Вот отобрали опеку и попечительство у МСУ, а по факту субъекты все равно передали на местный уровень.
Проблема делегированных полномочий – существует объективно, сам по себе данный институт нужен только в том случае, когда государство доверяет МСУ. Но! В наших условиях делегированное полномочия – способ встроить МСУ в административный аппарат!!!
В осуществлении делегированных полномочий МЫ не участвуем (только институты МСУ, которым передано, но не, например, сходам граждан).
