4. Экономическая основа

- гарантия муниципальной собственности как особой формы собственности

- наличие местного бюджета, которым они распоряжаются самостоятельно

- право установления местных налогов и сборов, назначенное для реализации компетенции

5. Гарантия судебной защиты

- ключевая гарантия: право судебной защиты в любых судах судебной системы РФ: административных судах, арбитражных и т.д.

- право на МСУ как субъективное право -> оспорить нарушения его осуществления

8. Местное самоуправление как основа конституционного строя Российской Федерации.

(+ сказать про сущность, статус, про формулировку 131-ФЗ)

МСУ как основа конституционного строя. Развитие конституционной концепции МСУ (1993 г. – н.в.).

1) социальное

+ МСУ как рука на местном уровне (возложение на МСУ функций, патерналистская модель гос-ва)

- проблема, ведь МСУ как всего лишь делегированность соц функций от батюшки центральной власти, социалка как декорация, даем деньги, полномочия, а поставим под контроль

2) демократическое

+ МСУ как суть демократии, разделение властей, природа МСУ – непоср+представ-я, самоуправление

+ МСУ определяет качество демократии (что происходит на местах, то будет завтра происходить на гос уровне)

- сложности выборов (дискредитация институтов демократии), кадры рассматривают это как площадку для роста и утекания в гос органы (это очень опасно), советская теория говорила о спокойном существовании «демократии» без МСУ (зачем когда есть своя система гос власти, пронизанная демократическими принципами (Авакьян))

- провозгласив гос-во демократическим – не значит сразу МСУ

3) федеративное

+ МСУ по природе такой же, как федерализм, федерализм как способ не провозглашения, а укрепления МСУ (ведь МСУ есть и в унитарных)

федерализм: единство и разнообразие одновременно, самоопределение внутри гос-ва без сецессии, два уровня гос власти и права (при приоритете федерального), СФ ФС РФ -> интересы субъектов и федерации

- а не мешают ли субъекты со своей властью?

4) правовое государство

+ гарантии для МСУ

- КС возьмет и ответит, что современное правовое государство претендует на статус заменителя самоуправления, термин правового гос-ва вступает в конфликт с термином демократии в принципе

= все эти характеристики признают МСУ

9. Конституционное право граждан на местное самоуправление.

Вопрос о существовании конституционного права на МСУ, на который не дают однозначно положительного ответа (идея слабо признается конституционалистами).

К.Д. Воеводин обозначил МСУ в своей монографии как право, производное из главы 8 Конституции.

Казалось бы, конституционное право на местное самоуправление должно позволить нам крепче стоять на ногах – оно обозначает, что МСУ не просто объективный институт государственного устройства, но и субъективный момент – это правомочие граждан: граждане обладают правом на МСУ.

КРИТИКА

1) субъекты этого права

вариант 1: население в целом (этой точки зрения придерживается судья КС Бондарь, но при этом какие-то вопросы решаются единым коллективом (вопросы на референдуме), какие-то – через обращения граждан)

вариант 2: гражданин -> каждому человеку мы как бы говорим, что он носитель публичных полномочий и публичной ответственности (за все, что происходит в его муниципальном образовании)

2) пределы реализации права, или его содержание

Чтобы не войти в конфронтацию с государством, то, если это право на МСУ и признается, то оно признается как право на участие в осуществлении МСУ. Граждане имеют право участвовать в вопросах местного значения наряду с органами власти = мы сводим это к участию в управлении делами на местах, но не являемся основными субъектами.

Баженова: право на МСУ означает полную или относительно полную самостоятельность – право решать местные вопросы без участия органов власти.

АРГУМЕНТЫ «ЗА»

1) Конституция гарантирует установление структуры органов МСУ как право населения

- подчеркивает, что население само будет определять систему устройства (а вправе ли государство задавать ориентиры (допускать административное вмешательство)?)

Законодатель в №154 – ФЗ пошел по пути самостоятельности, что привело к низложению ПО МСУ. №131 – ФЗ описывает детально структуру органов МСУ, позволяя народу добавить в нее, если что-то необходимо. Возник вопрос – не вышел за законодатель за рамки? Нет, это просто гарантии. НО сейчас проблемы, связанные со структурой МСУ. Граждане несколько раз пытались отстоять свое право на установление структуры МСУ к КС. КС отказывал – законодателю принадлежит дискреция в установлении структуры.

2) Конституция гарантирует обязательное наличие выборных органов МСУ

- Конституция не говорит о том, какие это органы и как они должны называться (разработчики Конституции пытались сделать все, чтобы искоренить из граждан термин «советы»)

- но не только представительные органы, а также глава МО = попытка законодателя обеспечить главу МО тем же конституционным статусом, что и представительный орган

= возникает два органа народного представительства на местном уровне

*выборный орган МСУ – не только тот орган, который формируется на выборах; уже в №154 – ФЗ глава МО формировался не только на выборах, но и из представительного органа + ситуация осложнилась поправкой 2015 г. – не только на выборах, не только из состава представительного органа, но и конкурсный глава МО (избирается по конкурсу) = недемократический способ формирования…

(КС не ответил на подобный вопрос по жалобам)