57. Разграничение полномочий в муниципальном праве.

ОИ: разграничение носит троякий характер

Проблема двууровневости

Постановление КС, в котором говорится, что район и поселения – способы разграничения полномочий, по сути, чтобы обеспечить финансовое обеспечение проблем жизни населения. Приближенность власти к населению (сельские) + эффективность управления (МР) = должны быть равностатусными, но нет…

Субъекты сначала создали муниципальные районы, а потом взяли и переименовали в городские округа. Так, по этой схеме пошла Калининградская область, Свердловская область (2-3 определения ВС РФ, схемы тоже как и в Калининградской области признал незаконным).

Проблема двууровневости – проблема сельских поселений, а не городских.

Муниципальные районы стали ключевым звеном в распределении средств, отсюда встает вопрос коррупции. Отсюда фактически ситуация административной подчиненности, когда муниципальный район будет приказывать, что и как делать.

На практике получилось так: в ФЗ не обговорены вопросы муниципальной собственности, так как все МО равны, однако действительная равностатусность была только в первой редакции 131 ФЗ, дальше пришлось уже нарушить равностатусность. По финансам законодатель предложил отдать распределения дотаций району муниципальному. Если мы посмотрим налоговую систему, то увидим, что основные средства сосредоточены на уровне муниципальных районов, фактически мы говорим о том, что у сельских поселений отбираем право собирать налоги у мелких предпринимателей (которые в основном и живут в сельском поселении). Так же законодатель разрешил распределять полномочия между сельским поселением и районом, то есть, заключать соглашения. Сельское поселение заключает соглашение с районом, что часть полномочий осуществляется районом, но денег у сельского бюджета нет. А если есть соглашение, по которому вы передали функции району, то и деньги, которые даются поселениям (которые даются на выполнение тех функций, которые поселения через соглашения передали) остаются у районов, а район их не распределяет. Причем все это осуществляется в добровольно-принудительном порядке. В итоге ни полномочий, ни денег у сельских поселений. Субсидии даются на развитие целевых программ. Сейчас все субсидии доходят только до уровня района, который уже потом решает, где и когда строить.

Вопрос разграничения полномочий.

Изначально в ФЗ 131: если есть конкуренция, то один решает, другой контролирует. В мае 2014 года из компетенции сельского поселения ряд вопросов исключили и сохранили на уровне района, то есть разграничили районное и сельское поселения. Отсюда сельские поселения лишены кучи полномочий, которые они уже не могут решать. Вновь укрепили районный уровень. Сейчас на уровне района формируется ПО на базе косвенных выборов. Многие сельские поселения говорят о полной зависимости от муниципального района. Их спрашивают, хотят ли они самостоятельности? Нет, не хотят, сельские поселения боятся ее.

«Кадры решают все» (НО в сельских поселениях очень слабые кадры – н, директор дет. сада?).

Проблема разграничения полномочий между муниципалитетом и государством

Немного истории и перипетий при формулировке компетенции МСУ:

Изначально в первоначальной ФЗ 131 редакции законодатель закрепил закрытый перечень вмз. Если хотим осуществлять иные ВМЗ, то нужно прямое указание закона. Но, как показывает практика, этот принцип на местном уровне никогда не работал и не будет, так как местный уровень отвечает за все и вся.

Законодатель взял и ввел новую статью: сказал, что для ВМЗ – принцип закрытости, а все, что сами решают уже органы МСУ – создаем иную группу. То есть, таким образом, по сути, законодатель попытался выйти за грани конституционно правового поля. Он создал компетенцию органов МСУ, аргументируя, что это не компетенция МСУ, а именно его органов. Все эти вопросы решаются все равно через всю систему МСУ. В конечном итоге законодатель просто завуалировал проблему.

= обязательные к осуществлению (ст. 14-16, причем в ч. 2 указаны иные полномочия – по факту, перечень открыт) + делегированные + принятые добровольно (есть деньги + желание + не относятся к чьему-либо ведению)!

еще проблемы с иными полномочиями

Дело в том, что государство в какой-то момент поняло, что на все денег банально не хватит. Отсюда фактически на местном уровне возникает проблема решения вопросов, которые государство не дофинансировало, таким образом у нас и рождаются возникают иные полномочия.

Сейчас можно с полной уверенность сказать, что принятие добровольно полномочий – полная чушь, МСУ вынуждено брать на себя полномочия, поскольку если не оно, то никто. Все принудительно по своей природе. Государство создало механизм, когда оно может недофинансировать, тогда оно просто все бросает, а на МСУ в итоге падает дополнительная ответственность.