Распределение бремени доказывания

По общему правилу, предусмотренному в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий

предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В настоящий момент правоприменительная практика развивается по иному пути: п. 2

Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 содержит правовую позицию о

возможности перераспределения бремени доказывания в определенных случаях, в частности,

когда директор:

- действовал при наличии конфликта интересов;

- скрывал информацию от участников юридического лица;

- совершил сделку без требующегося в соответствии с законодательством или уставом одобрения;

- совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо

неспособным исполнить обязательство лицом.

Определение размера убытков

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении

директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела

исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Условия освобождения от ответственности

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что:

- заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью

взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых

предполагалось получение выгоды юридическим лицом;

- невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам

юридического лица (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

Особенности ответственности членов коллегиальных органов управления

Противоправное поведение, как правило, проявляется в виде действия - голосования по вопросам

повестки дня.

Ответственность имеет солидарный характер.

Основанием для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности членов

коллегиального органа является голосование против принятия решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или неучастие в голосовании (п. 2 ст. 71 Закона об АО, п. 2 ст. 44 Закона об ООО). (неучастие означает, что он добросовестно не явился, а не то, что он воздержался!)

Ответственность контролирующих лиц (Пункты 3, 4 ст. 53 гк рф)

Установлена ответственность лица, имеющего фактическую возможность определять

действия юридического лица, включая возможность давать указания, в том числе возможность

давать указания членам органов управления.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лиц, ничтожно.

Так как чаще всего это мажоритарные участники, я поместила этот вопрос в ответственность участников общества (см. выше).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу члены совета директоров и контролирующие лица обязаны возместить убытки солидарно.