3) Банкноты, банковые билеты − суть беспроцентные денежные обяза-

тельства, выпускаемые банками с целью обращения их в качестве денежных

знаков. Юридическая природа банковых билетов служит в литературе пред-

1 См. Daniel Touzaud, «Des offets de commerce», 1882. Кн. I, разд. II, гл. 2 и 3.

2 В практике некоторых банков у нас право получения по чеку ограничено трехдневным сроком

со времени выдачи его. Общего закона о чеках нет у нас.

Н. О. Нерсесов

218

метом споров. Одни причисляют их к обязательствам1; другие считают их за

деньги2, наконец третьи признают в банкнотах смешанный характер − обяза-

тельства и денег3.

Если рассматривать банкноты с точки зрения их происхождения, воз-

никновения, то не может быть сомнения в их частноправовом характере. В

этом отношении банкноты не отличаются от других бумаг на предъявителя и

составляют обязательство для лица, их выдавшего. Отсюда само собой выте-

кает различие между банкнотами и бумажными деньгами − первые суть обя-

зательства, реализируемые должником по первому требованию кредитора,

вторые же суть вещи (res), признанное государством средство платежа. Банк-

ноты не имеют принудительного курса, а бумажные деньги имеют; банкноты

выпускаются на началах обязательственного права, а бумажные деньги вы-

пускаются государством по началам публичного права.

Но если рассматривать банкноты с точки зрения их экономической при-

роды, практического их значения, то они походят на бумажные деньги. Банк-

ноты предназначены к циркулированию, наподобие денежных знаков; они

служат орудием мены и средством платежа. По мнению Бруннера4, Книса5,

погашение существующего обязательства уплатой банкнотами будет solutio

в настоящем смысле слова, а не datio in solutum. Мнение это, однако, не вы-

текает из природы банковых билетов. Раз последние суть частные обязатель-

ства, как это признают и упомянутые писатели, то кредитор не может быть

принуждаем к принятию от должника вместо государственных денежных

знаков банковых билетов6. Если он тем не менее принимает в уплату банкно-

ты, то делает это добровольно, а следовательно в данном случае имеет место

datio in solutum.

Бывают, однако, случаи, когда банкноты по особому исключительному

постановлению правительственной власти признаются неразменными, т. е.

банк освобождается от обязательства разменивать свои банкноты по первому

заявлению их владельцев. К подобной мере правительство прибегает обык-

новенно, когда само становится крупным должником банка, так что положе-

ние последнего пред своими частными кредиторами становится затрудни-

тельным. Так например, по закону 12 августа 1870 г., во время Франко-

Прусской войны, правительство Французской республики объявило, что би-

1 Kuntze, Inhaberp., стр. 483−488; Horn, «La liberte des hanques», стр. 463 и след.; Wagner. Systeme

der deutschen Zettelbankgesetzgebung, стр. 11−12.

2 Unger, цит. соч., стр. 10.

3 Brunner, в учеб. Эндемана, II, § 199, стр. 204; Knies, «Der Credit», стр. 200 и след.

4 Ib., стр. 204

5 Ib., стр. 200−201.

6 Wagner, ib., стр. 17.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

219

леты французского банка считаются неразменными и имеющими принуди-

тельный курс до тех пор, пока авансы, данные банком государству, не будут

погашены1. Уплата по частным обязательствам такими неразменными банк-

нотами будет solutio, потому что неразменные банкноты, имеющие принуди-

тельный курс, не отличаются от бумажных денег ни по экономической, ни по

юридической природе своей. Так как закон, изданный в подобных исключи-

тельных случаях, касается общественного порядка, интересов государства,

то не может иметь юридической силы частное соглашение, в силу которого

должник обязывается уплачивать кредитору не банкнотами (неразменными),

а металлическими деньгами2.

Относительно виндикации, амортизации банковых билетов действуют

те же правила, что относительно бумажных денег; другими словами, добро-

совестный владелец их гарантирован против виндикационного иска собст-

венника. В случае погибели или безусловной потери их банк освобождается

от ответственности3. Единственное легитимационное основание для права

требования по банкнотам есть факт владения и предъявления их. Всякий

предъявитель банкнота вправе требовать уплаты, причем банк не может вхо-

дить в рассмотрение оснований права предъявителя. На некоторых банкно-

тах это положение прямо выражено; например, на банкнотах бывшего прус-

ского банка, переименованного с 1875 г. в имперский, обозначено: «Die Bank

zahlt ohne Legitimationsprufung an den Ueberbringer.

Ввиду большого сходства банкнотов с бумажными деньгами выпуск их

в обращение находится под контролем правительственной власти. Сущест-

вуют две системы по вопросу об отношении правительства к выпуску банк-

нотов: или это право предоставляется исключительно одному какому-нибудь

привилегированному учреждению, получающему монополию выпуска банк-

нота4, (когда само государство оставляет за собой исключительное право

выпуска банкнотов, то последние получают характер бумажных денег, как в

России); или же при известных ограничениях и условиях это право предос-

тавляется, помимо одного привилегированного, еще нескольким другим уч-

1 По закону 3 августа 1875 г., принудительный курс банкнотов отменяется с того момента, когда

авансы уменьшатся до 400 мил. фр., а так как с 1 декабря 1877 г. сумма государственного долга

банку уменьшилась до означенной цифры, то банкноты стали опять разменными.

2 См. Folleville, ib., стр. 403 и след.

3 См. Wagner, ib., стр. 57. Folleville, ib., стр. 419−426, находит, что освобождение банка от ответ-

ственности несогласно с принципом права и нравственности; но прибавляет при этом, что про-

тивоположное решение не поведет к практическим результатам, так как невозможно предста-

вить достаточно гарантий на случай, если заявление о потере окажется неверным.

4 Эта система, называемая концессионной, существует во Франции, Швеции, Дании, Норвегии и

Голландии.

Н. О. Нерсесов

220

реждениям, деятельность которых находится все-таки под контролем прави-

тельства1.

4) Облигации, выпускаемые как частными товариществами, так и обще-

ственными союзами и государством. Они представляют собой долгосрочный

заем, срок и порядок уплаты по которым заранее установлены. Учреждение,

выпускающее облигационный заем, ежегодно погашает известное число об-

лигаций по жребию из особого погасительного фонда. Облигации, вышед-

шие в тираж, должны быть представлены в кассу должника для получения по

ним денег; до этого же времени облигации пользуются определенными про-

центами, получаемыми два раза в год.

Обыкновенно в уставах акционерных компаний, имеющих право вы-

пуска облигационного займа, говорится, что обеспечением выпускаемых

облигаций служит имущество компаний. Такие облигации называются

приоритетами, или приоритет-облигациями. Но, с точки зрения закона,

нельзя признать за подобными облигационерами залоговое право на

имущество компаний, потому что для установления залога требуется

совершение известных формальностей; там, где существует ипотечный

порядок, необходимо о совершении залога вносить в ипотечные книги.

Поэтому в случае несостоятельности акционерных компаний облигационеры

не могут иметь особого преимущества пред другими кредиторами компаний,

а тем более пред кредиторами, обеспечившими свое право требования

закладом или залогом, совершенными с соблюдением законом требуемых

формОалбьлниогсатцеийо нин уасял офвоирйм2.а займа в настоящее время преобладает во всех

крупных займах, совершаемых общественными союзами. Для государствен-

ного займа существуют и другие формы: например, билет внутреннего или

внешнего займа с выигрышем и без оного, банковые билеты, серии государ-

ственного казначейства, краткосрочные займы государственного казначейст-

ва (bons de tresor) и другие.