1 Победоносцев, Курс. Гражд. Пр., ч. III, стр. 247; Окс, «Виндикация» в Жур. Гр. И угол. Пр. За

1874 Г., кн. 3, стр. 1−7; он в то же время находит, что ограничение виндикации ценных бумаг

вытекает из экономических свойств их. Шершеневич, Курс торг. пр. Т. I, вып. 3, стр. 364.

2 «Очерк основных понятий торгового права», n0 310−313.

3 N0 312..

Н. О. Нерсесов

276

ми, что оно является объективным, а не субъективным условием допустимо-

сти виндикации, видно, между прочим, из слов 1512 ст. Х т., ч. I: «Если дви-

жимое имущество ... хотя впрочем не заведомо краденое, но впоследствии

окажется краденым, то покупщик подвергается лишению оного и отобранию

в пользу настоящего хозяина».

Применение виндикации к движимости, как общее правило, вытекает

также из других постановлений нашего законодательства. Так ст. 609 Х т.,

ч. I говорит, что всякий, владевший незаконно чужим имуществом, не смотря

на то, добросовестное или недобросовестное было сие владение, обязан ...

возвратить имущество настоящему хозяину. На основании же второй поло-

вины ст. 529 Х т., ч. I, добросовестным владельцем будет и тот, кто приобрел

имущество покупкой, не зная, что прежний владелец вступил во владение

оным чрез насилие, подлог или иным противозаконным образом.

Следовательно вопрос о том, каким способом приобретено владение от-

ветчика, не имеет значения для виндикационного иска собственника.

Косвенно такой же вывод вытекает из ст. 1664 Х т., ч. I, по которой в

случае заклада чужого движимого имущества без позволения его хозяина

оно возвращается последнему, а заимодавцу предоставляется взыскивать

деньги по акту заклада с закладчика.

Это правило применяется и к ценным бумагам на предъявителя, если

только нет специальных постановлений в уставах отдельных кредитных уч-

реждений. Хотя в последнее время бывали у нас судебные решения, в силу

которых добросовестный закладоприниматель безыменных процентных бу-

маг приобретал в действительности закладное право без всякого отношения

к праву закладодателя1, но это объясняется последним направлением в прак-

тике Кассационного Департамента Правительствующего Сената, приравни-

вающим бумаги на предъявителя к деньгам, право собственности на которые

обусловливается добросовестным владением их.

Существующие общие постановления нашего положительного законо-

дательства противоречат экономической природе безыменных бумаг и явля-

ются крайне стеснительными для оборота. Опасность, тяготеющая над доб-

росовестным приобретателем безыменных бумаг, будет смертельным уда-

ром, по верному замечанию Цитовича, для кредита, в целях которого по

преимуществу создаются бумаги на предъявителя.

По мере распространения на рынке ценных бумаг стала обнаруживаться

несостоятельность действующего законодательства и раздавались голоса не

только между профессиональными юристами, но и среди купечества о необхо-

димости в законодательном порядке ограничить виндикацию по отношению к

1 См. § 4, 5, 6 к ст. 1664 х т., ч. I, 6-е изд. Боровиковского.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

277

добросовестному приобретателю безыменных ценных бумаг. Еще в 1871 г.

постоянная комиссия1 при московском биржевом обществе постановила про-

сить биржевое общество, чтоб оно ходатайствовало пред правительством о

разъяснении в законодательном порядке недоразумений, вытекающих из при-

менения ст. 1572 Х т., ч. I и 1664 уложения о наказаниях к безыменным бума-

гам, и об определении, «что безыменные бумаги подлежат отобранию только

от лиц, приобретших оные чрез преступное деяние». Свое мнение комиссия

подкрепила рядом соображений, из которых мы приведем следующие:

1) Допущение возможности применять к процентным бумагам правил,

изложенных в 1512 ст. гражданского законодательства и 1664 ст. уложения о

наказаниях, должно неизбежно затруднить их обращение на рынке.

2) Применение сказанных законов к безыменным бумагам может от-

крыть путь к большим злоупотреблениям чрез представление лицам небла-

гонамеренным возможности по произведении платежа сериями или обмене

таковых на кредитные билеты подавать немедленно объявления об их похи-

щении.

3) Таким злоупотреблениям может способствовать существующий по-

рядок подачи объявлений о похищении, при котором от подающего объяв-

ление не требуется вовсе доказательств.

4) Так как все количество похищаемых процентных бумаг незначитель-

но сравнительно с общим количеством бумаг, находящихся в обращении, то

едва ли справедливо покровительствовать ничтожному меньшинству, стес-

няя тем самым огромное большинство.

5) Для обеспечения владельцев бумаг от потерь существует возмож-

ность обращать их из безыменных в именные.

До сих пор мы говорили о теоретическом решении вопроса на точном

основании общего законодательства. Но нельзя сказать, что ограничение

виндикации безыменных бумаг у нас не было вовсе известно. Оно вытекает

отчасти из природных свойств подобных бумаг, отчасти из специальных по-

становлений.

Истец, предъявляя вещный иск, должен доказать как свое право собст-

вености, так и предмет его. Первое доказывается приведением какого-либо

законного способа приобретения (modus rerum acquirendi) и правом собстве-

ности ауктора. Если в лице одного из предшествующих владельцев не могло

возникнуть право собственности, то оно не может иметь место и в лице дан-

ного истца. Сверх этого истец должен обозначить характерными, индивиду-

альными признаками предмет иска. Так как подобное доказательство вещно-

го иска, предъявленного к безыменным бумагам, сопряжено с большими