1 Мотивы к общегер. Гражд. Улож., ст. 696 и 697 к § 685.

2 Мы не можем согласиться с Гамбаровым (см. Цитир. Соч., стр. 162, 163), утверждающим, что

облегчение доказательств в формальных актах обусловливается в свою очередь потребностью

в свободном обращении обязательств. Есть ценные бумаги и не предназначенные к циркули-

рованию, каковы билеты на проезд.

3 Исключение из приведенного в тексте правила составляет французское законодательство.

Art. 1240 Cod. сiv. гласит: «Le paiement fait de bonne foi a celui qui est en possession de la creance

est valаble, encore que le possesseur en soit par la suite evince».

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

209

права, кроме владения документом; должник, с своей стороны, не обязан

удостоверяться в каких-либо других доказательствах легитимации взыскате-

ля, кроме предъявления документа. Раз должник исполнил обязательство в

лице предъявителя бумаги на предъявителя, он освобождается окончательно

и безусловно от всякой дальнейшей ответственности.

2) Бумаги на предъявителя служат преимущественно интересам обще-

ственного доверия1, это значит, что права, возникающие из документа, принад-

лежат добросовестному владельцу без всякого отношения к правам предшест-

венника (ауктора). Лицо, приобретающее bona fide ценную бумагу, приобрета-

ет бесповоротно права, связанные с нею, согласно буквальному содержанию

ее. Если окажется, что ауктор не был правомерным владельцем ее или causa

promittendi обязательства не была выполнена первоначальным приобретателем

документа, то это не влияет на права последующего добросовестного владель-

ца. Следовательно, если при выдаче документа валюта не была получена, то

должник (выдаватель) тем не менее не вправе делать возражения о безденеж-

ности выданного им документа по отношению к последующему владельцу;

подобное возражение может иметь место лишь между первоначальными, не-

посредственными соучастниками обязательства. Или, если предшествующий

владелец (auctor) бумаги приобрел ее незаконными способами, то от этого не

страдают права последующего добросовестного приобретателя; должник име-

ет личный иск против непосредственного нарушителя его прав; добросовест-

ный же приобретатель основывает свои права на владении документом и на его

содержании. Поэтому известный афоризм римского права: «Nemo plus juris in

alium transferre potest quam ipse habet» не может иметь место относительно бе-

зыменных бумаг, установленных в интересах общественного доверия. Добро-

совестный владелец ценной бумаги становится собственником ее и в том слу-

чае, когда предшественник ее не был таковым. Например, если бумага, нахо-

дившаяся по титулу заклада, поклажи, ссуды и т. п. у данного лица, перешла

потом bona fides cum animo domini к другому, то этот последний делается соб-

ственником документа и распорядителем прав, связанных с ним.

Указанное свойство бумаг на предъявителя вызвано циркулирующими

функциями их. При самом установлении подобных бумаг имеется в виду,

что они не будут ограничены интересами первых участников, а, освободив-

шись от строго личных отношений их, станут достоянием всего оборота.

Поэтому положение последующего добросовестного владельца документа