2 Статья его «Zur rechtlichen Natur der Werthpapiere» помещена в Zeitschrift fur das gesammte Handelsrecht.

Bd. 36, стр. 6−39.

Н. О. Нерсесов

204

мнением большинства юристов. Кредитором по бумаге на предъявителя счи-

тается тот, кто является собственником бумаги.

Теория Carlin'а также встречается с недоразумениями и сомнениями,

неразрешаемыми ее исходной точкой зрения, почему автору ее приходится

прибегать к натяжкам и впадать в противоречие.

Положительные законодательства европейских народов1, на которые он

ссылается в подтверждение своего мнения, говорят противное. Приводимые

им законодательства постановляют, что добросовестный владелец ценных

безыменных бумаг приобретает окончательное право, не зависимое от права

своих предшественников. Carlin старается ______такое постановление законода-

тельств обратить в свою пользу, говоря, что в данном случае владение по

необходимости предполагает собственность. Но тогда последовательнее бы-

ло бы говорить ему не о «Eigenthumstheorie», а о «Besitztheorie», против ко-

торого он возражает.

Теория собственности оказывается несостоятельной, особенно в приме-

нении к моменту исполнения обязательств по безыменному документу. Со-

глашаясь с мнением другого юриста (Ladenburg'а), что теория односторонне-

го обещания «идет вразрез с основными началами права, морали», допуская

возможность даже со стороны вора приобретать права по ценному докумен-

ту, Carlin признает, что должник, произведя удовлетворение в лице недобро-

совестного предъявителя, освобождается от дальнейшей ответственности.

Но такое последствие вытекает, по его мнению, из письменного текста доку-

мента; материально же должник обязан уплатить собственнику документа.

На этом основании должник может требовать от всякого предъявителя дока-

зательство легитимации, принимая на свой риск издержки процесса.

По нашему мнению, раздвоение ответственности должника по безы-

менным документам в двояком направлении, формальном и материальном,

не имеет практического смысла. Положение, что должник может исполнить

обязательство всякому предъявителю, но в то же время обязан исполнить его

только собственнику документа, заключает в себе логическое противоречие.

Предоставление же должнику права требовать на свой риск доказательство

легитимаций от предъявителя документа идет вразрез с жизненными целями

бумаг на предъявителя.

Одна из позднейших законодательных работ в Европе, а именно проект

общегерманского гражданского уложения (Entwurf eines burgerlichen Gesetzbuches

fur das Deutsche Reich), также не дает этого права должнику. По пара-

графу 687 этого проекта должник обязан удовлетворить всякого предъяви-

теля, следовательно и недобросовестного. Он не может уклоняться от ис-

1 Ст. 306, 307 нем. Торг. Улож.; Code civ., ст. 2279, 2280; австр. Гражд. Улож., § 367, 371 и др.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

205

полнения по тому лишь основанию, что владелец документа приобрел его

недобросовестным образом1.

Место, занимаемое бумагами на предъявителя в системе гражданского

права

Не ошибемся, если главную причину разнообразия воззрений на юри-

дическую природу безыменных бумаг припишем влиянию господствующей

догмы римского права. По теории этого последнего, области вещного и обя-

зательственного права строго разграничены; res и obligatio суть два резко

отличающиеся друг от друга юридические понятия. Причисляя бумаги на

предъявителя к обязательствам, немецкие юристы видели в то же время не-

возможность применения к ним всех консеквенций римского обязательст-

венного права. Между тем в праве современных народов такого строгого

различия между указанными областями гражданского права не существует.

Некоторые из институтов гражданского права стоят как бы на рубеже

вещного и обязательственного права. К числу их относятся и бумаги на

предъявителя. По некоторым свойствам они подлежат определениям обяза-

тельственного права, а по другим − вещного права2.

Если рассматривать безыменные бумаги в крайних моментах их суще-

ствования, т. е. в начале (при возникновении) и в конце (при удовлетворе-

нии), то они будут обязательственными отношениями (obligatio); если же

рассматривать их в период существования в имущественном обороте (при

циркуляции, негоции), то они будут реальными предметами, наподобие вся-

кой res. Следовательно, когда речь идет о возникновении безыменного доку-

мента, то следует руководствоваться началами обязательственного права. С

появлением такого документа связано обязательство, вытекающее из одно-

сторонней деятельности должника. В лице этого последнего должны быть

необходимые условия гражданской правоспособности и дееспособности;

обман, принуждение, извинительное заблуждение могут лишить акт юриди-

ческой силы. Точно так же, когда наступает время удовлетворения по безы-

менному документу, то необходимо руководствоваться обязательственным

правом. Отношения между владельцем документа и выдавателем его будут

отношениями между кредитором и должником. Исполнение (удовлетворе-

ние) по безыменному документу будет solutio в настоящем смысле слова.