1 См. Циммермана «Die stellvertretenden Negotiorum Gestio», стр. 17.

2 См. Его статью «Beitrage zur Lehre von der Stellvertretung deim Abschluss obligatorischer Vertrage

», помещенную в Zeitschrift fur das gesammte Handelsrecht, Bd. 16, стр. 18−26.

3 «Die Stellvertretung nach dem d. H. G. B.» в журнале Голдшмидта, т. X, стр. 189−193.

Н. О. Нерсесов

36

значения для заключения юридической сделки; через посредство посланного

принципал сам изъявляет свою волю, а представитель, хотя материально и

связан волей лица представляемого, но формально он высказывает свою соб-

ственную волю, необходимую для возникновения заключенной им сделки. В

первом случае заключает договор лично принципал, во втором − представи-

тель. Бoльшая или меньшая определенность в поручении безразлична для

рассматриваемых понятий. «Возможно, что представитель заключает точно

определенную заранее принципалом сделку и, наоборот, посланному может

быть предоставлена некоторая степень свободы в выборе контрагента, отно-

сительно качества или количества объекта, определения цены его и т. п.»

Собственно говоря, Лабанд ничего нового не сказал как относительно опре-

деления самого понятия нунция, так и неважности признака свободного ус-

мотрения посредствующего лица при исполнении сделанного ему поруче-

ния. Он только сумел свести в одно с достаточной ясностью важнейшие при-

знаки понятия нунция. Ему следует большинство новых писателей с незна-

чительными уклонениями1.

После приведенных выше различных мнений по вопросу об отличии

представителя от нунция мы постараемся сгруппировать в одно целое все

существенные признаки рассматриваемых понятий. Представитель заменяет

личность принципала пред третьим в отношении порученной сделки, т. е.

выступает перед ним как лицо, действительно заключающее сделку, которая

производит юридические последствия для одного принципала. Посланный

же не заменяет юридически личности отправителя, он только пособляет по-

следнему в передаче его изъявления воли отсутствующему контрагенту2.

Достаточно, если он сумел передать другому контрагенту в надлежащей

точности объявленную уже волю своего принципала. Весь вопрос, таким

образом, заключается в том, высказывает ли посредствующее лицо свою

собственную волю или оно только передает чужое объявление воли? В пер-

вом случае мы имеем дело с представителем, во втором − с посланным. С

понятием последнего не связывается необходимым образом отсутствие вся-

кой свободы в действиях. Если А поручает В купить от своего имени инди-

видуально определенный предмет за 100 р. от С, то в этом случае В будет

представителем, несмотря на определенность порученной ему сделки, пото-

му что, совершая договор купли, он изъявляет свою собственную волю, хотя

1 Zimmermann, указ. Соч., стр. 24.; Gareis, Die Vertrage zu Gunsten Dritter, стр. 4 и 9; Curtius − его

статья в Archiv fur civilistische Praxis, Bd. 58, стр. 71−75.

2 Общепринятое определение нунция как передатчика чужой воли отличается некоторой неточ-

ностью. Волю, строго говоря, нельзя передавать чрез других, передается только проявление ее

во вне.

Понятие добровольного представительства в гражданском праве

37

материально и тождественную с таковой же волей А. Когда же А поручает В

отправиться к С, с которым уже переговорил А, и передать ему согласие по-

следнего на покупку у него известного уже объекта за 100 р., то В будет про-

стым посланным, потому что он не заключает в данном случае договора, а

лишь передает согласие своего принципала, т. е. выраженную его волю; до-

говор же заключается непосредственно между А и С. Совсем другое, если В

купит ту же самую вещь меньше, чем за 100 р.; в этом случае он сам заклю-

чает договор, выражая свою собственную волю, следовательно он будет не

посланный, а представитель. Наоборот, если А поручает В купить от С один

из двух уже известных ему, А, предметов, то В, несмотря на право выбора,

будет посланным, так как, останавливаясь на одном из них, он передает С

лишь согласие А, т. е. объявленную уже заранее волю последнего. Одним

словом, хотя бы посредствующему лицу и было предоставлено право выбора

относительно личности контрагента, предмета или цены его, тем не менее

такое лицо будет посланным, если его роль пред контрагентом ограничива-

ется передачей готового уже изъявления воли принципала.

Из приведенных примеров само собой вытекает видимый признак, по

которому можно узнать нунция: обыкновенно он играет роль посредника,

через которого передается отсутствующему контрагенту объявление воли

для известного предложения (оферта) или для принятия такового (акцепта),

но никак не для того и другого одновременно. Если А делает С через В пред-

ложение и уполномочивает последнего к обратному принятию объявления С

об акцепте, после чего только и возможно заключение договора1, то В будет

не нунций, а представитель. Точно так же, если С принимает сделанное ему

предложение с некоторыми изменениями, причем В, на основании данного

ему полномочия, соглашается на эти изменения, то он, В, будет в таком слу-

чае представитель. Это вытекает из природы заключения договора между

отсутствующими лицами. Всякое предложение должно быть принято другой

стороной без всякого условия. Условное же принятие предложения, освобо-

ждая оферента от всякого обязательства, составляет по отношению к нему

новое предложение, обязывающее первоначального адресата2. Указав на ви-

димый признак, по которому возможно отличить нунция от представителя,

мы должны в то же время прибавить, что в действительной жизни нередко

бывает очень трудно провести резкую грань между ними, и вопрос должен

быть разрешаем на основании обстоятельств, сопровождающих совершение

сделки через посредствующее лицо.