1852 Г. Суть частные постановления, относящиеся к одной категории ценных

бумаг. Поэтому нам кажется более правильным мнение известного ученого и

знатока австрийского права Unger'a, который, за исключением законом оп-

ределенных случаев, признает за частными лицами право выдавать бумаги

на предъявителя. К этому мнению присоединяется и другой комментатор

австрийского гражданского уложения Kirchstetter1.

Прежде чем перейти к вопросу о праве выдачи частными лицами и то-

вариществами бумаг на предъявителя по русскому праву, скажем несколько

слов о швейцарском и английском законодательствах по этому предмету.

В гражданском кодексе, составленном известным юристом Блюнчли2

для кантона Цюрих, есть несколько статей, касающихся занимаемого нас

вопроса. В § 1097 сказано: для выпуска бумажных денег и банковых билетов

требуется разрешение высшего совета и этот выпуск подлежит продолжаю-

щемуся контролю правительственного совета. То же самое требуется отно-

сительно выпуска тех бумаг на предъявителя, которые имеют своим предме-

том денежные обращения и выпускаются массой (§ 1101). В § 1103 поста-

новлено, что предыдущие ограничения не имеют места относительно тех

бумаг на предъявителя, которые вытекают из отдельных конкретных сделок.

Таким образом, швейцарское законодательство следует теории тех юристов

(Кунце, Савиньи), которые делают различие между бумагами на предъявите-

ля, выпускаемыми массой и единично, причем государственное разрешение

требуется только для первой категории бумаг. Интересны мотивы, которые

Блюнчли приводит под § 1101; «если, – говорит он, – частное лицо выдает

документ, в котором обещивается предъявителю его выдать такую-то сумму,

то, хотя по существу такая бумага ничем не отличается от других бумаг на

предъявителя, но для общественного кредита от такой бумаги нет никакой

опасности; совсем другое, когда то же частное лицо выпускает безыменные

долговые бумаги массами. Подобный выпуск ценных бумаг не может ос-

таться без влияния на имущественный оборот и публичный кредит и легко

может повести к болезненным явлениям; поэтому подобный выпуск не мо-

1 Commentar zum Oesterreichischen allgemeinen burgerlichen Gesetzbuche, 3-е изд., 1876, стр. 664 и

след.

2 Издан вместе с объяснениями Блюнчли в 1855 г. В Цюрихе.

Н. О. Нерсесов

240

жет быть предоставлен исключительно частной воле и должен быть заранее

проверен правительством и подвержен продолжающемуся правительствен-

ному контролю». По верному замечанию Poschinger'a1, этот закон во всяком

случае составляет шаг вперед против тех законодательств, которые или во-

все запрещают выдачу частными лицами бумаг на предъявителя, или же тре-

буют безусловное государственное разрешение, не делая никакого различия

между бумагами на предъявителя.

Что касается Англии, то форма бумаг на предъявителя известна там с

начала XVIII в. В противоположность континентальным государствам, она

признает действительными и векселя на предъявителя; следовательно не мо-

жет быть сомнения вообще о праве выдачи частными лицами бумаг на

предъявителя. Но так как на практике стало появляться в этой форме множе-

ство ценных бумаг на мелкие суммы, то в 1808 г. вышел закон, по которому

векселя и другие долговые документы на сумму менее 20 шиллингов счита-

ются недействительными2.

Такая же свобода в выдаче частными лицами бумаг на предъявителя

существует и в северной Америке, где закон дозволяет, между прочим, и

векселя на предъявителя3.

Что касается этого вопроса по нашему праву, то, по словам Победонос-

цева4, всякому частному лицу, с общей точки зрения, должна быть предос-

тавлена свобода в выпуске бумаг на предъявителя. Но на деле эта свобода

ограничена по двум причинам. Во-первых, потому что эти бумаги суть носи-

тели ценностей; ценности же создаются здесь искусственно посредством

кредита, «а кредит одной личности дело шаткое и обманчивое; довериться

ему опасно». Во-вторых, потому что государство само по преимуществу вы-

пускает подобные ценности в виде бумажных денег, а если на денежном

рынке появится слишком много безыменных кредитных бумаг, выпущенных

частными лицами, то может произойти сильное действие их на ценность го-

сударственных денежных знаков. Приведенные Победоносцевым соображе-

ния могут иметь место лишь относительно денежных бумаг на предъявителя,

которые выпускаются с целью функционирования в качестве денежных зна-

ков. Следовательно за частным лицом остается право выпуска всяких других

бумаг на предъявителя, не подходящих под понятие денежных знаков.

В нашем положительном законодательстве есть одно постановление, а

именно Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 23 но-

1 Цит. соч., стр. 218, 219.

2 Poschinger, ib., стр. 235.

3 Poschinger, стр. 235, 236.