1 См. Nouveau coutumier general, par Reichebourg, 1726 г. Т. III, прим. К art. 250 Coutumes des

Blois, стр. 1066.

2 Giraud, ib., стр., 37; Henri Beaune, Introduction etc., стр. 187.

Н. О. Нерсесов

162

бодная передача прав требования по обязательствам. Примеры подобной

передачи обязательств восходят к началу XIII в.

В сочинении юриста XIII в. Pierre de Fontaine1 есть одна статья, трак-

тующая о передаче наследства, причем покупщику даются toutes les resons

(под словом «resons» издатель разумеет droits et actions). Если после учинен-

ной продажи, говорит этот юрист, какой-либо должник уплатит свой долг по

наследству первоначальному наследнику, не зная о продаже наследства, то

он освобождается от дальнейшей ответственности.

В половине XIV в. мы уже встречаем королевские ордонансы, ограни-

чивающие свободную передачу обязательств, из чего можно заключить, что

таковая передача существовала без особенного стеснения до этого времени2.

Так, в ордонансе короля Иоанна I, 28 декабря 1355 г.3, запрещается пе-

редавать обязательства более могущественным и привилегированным лицам

под страхом признания таковой передачи юридически недействительной4. В

следующем, 1356 г., в марте месяце был издан почти такого же содержания

ордонанс Карла V, бывшего регентом Франции во время нахождения короля

Иоанна в плену в Англии5. Далее есть ордонанс Карла IV, названного Пре-

красным (Charles le Bel) от 15 мая 1327 г., запрещающий передачу и продажу

обязательства по уменьшенной цене6. Приведенные примеры доказывают,

что форма обязательства с предъявительской альтернативой была вызвана не

потребностью к облегчению передачи обязательства, которая уже существо-

вала в то время, а желанием избежать стеснений и ограничений, сопряжен-

ных с представительством на суде.

Спрашивается, почему же эта форма обязательства продолжала сущест-

вовать и после 1483 г., когда были уничтожены lettres de grace, как необхо-

димое условие судебного представительства; другими словами, когда всяко-

му истцу дозволялось свободно, без предварительного правительственного

разрешения, иметь своего представителя на суде? Подобные явления встре-

чаются постоянно в истории права, т. е. что известная норма права, вызван-

ная определенной потребностью жизни, продолжает свое существование и

после уничтожения этой потребности, когда она ведет за собой другие выго-

1 Le conseil de Pierre de Fontaine, изд. Marnier. Paris, 1845, гл. IV, стр. 49.

2 Ограничение передачи обязательств есть, по всей вероятности, результат влияния римского права.

3 См. Ordonances des roys de France de la troisieme race. Т. III, стр. 30. (Третья раса королей начи-

нается с Гуго Капета.)

4 «Nous avons ordone et ordonаns que nul ne puisse faire transport ou cession de dette au plus puissant».

5 Передача обязательства обозначалась словом «Transport», который стал впоследствии обычным

термином вместо cessio. Этот термин употребляется и для обозначения передачи движимости

вообще.

6 См. Ordonances des roys etc. T. I.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

163

ды, является целесообразной и в других отношениях. То же самое было с

рассматриваемым нами институтом.

Обязательство ______с альтернативной предъявительской формой оказалось

удобной и после законодательной отмены всякого стеснения к судебному

представительству. Так например, она освобождала от необходимости со-

вершения особого легитимационного акта (доверенности) для установления

судебного полномочия. По всей вероятности, к этому времени выгоды обяза-

тельств на предъявителя обнаружились и в вопросе об облегчении переда-

ваемости прав требования, так как обыкновенная уступка права (cessio) была

сопряжена с некоторыми практическими неудобствами: совершением особо-

го документа, возможностью возражения ex persona cedentis и т. п.

Влияние римского права на дальнейшую судьбу несовершенных бумаг

на предъявителя

Удобства рассматриваемой формы обязательства в отношении облегче-

ния уступки прав требования стали парализироваться постепенным развити-

ем теоретической юриспруденции. История развития юридической мысли

Франции того времени, без сомнения, находилась под сильным влиянием

римского права.

Юристы при объяснениях различных институтов гражданского права

все более и более стали прибегать к римскому праву. Это последнее, назы-

ваемое «droit commun» еще юристом XIII в. Beaumenoir'ом, с течением вре-

мени стало в глазах юристов, воспитывавшихся под исключительным его

влиянием, как высшее право, autorite.

Влияние римского права отразилось с невыгодной стороны на теорети-

ческом обосновании несовершенных бумаг на предъявителя. Будучи продук-

том обычного права Франции, эти обязательства не подходили под строгие

начала римского договорного права. Тонкий анализ юридических понятий

был чужд юридическому гению французов XIII в.; здравый рассудок народа,

проявившийся в отрывочных мнениях немногочисленных профессиональ-

ных юристов того времени, а также в юридических обычаях, рассматривал

предъявителя (porteur de lettre) как самостоятельного кредитора по долгово-

му документу.

Между тем позднейшие юристы, более подготовленные теоретически,

стали применять римскую теорию мандата к предъявителю, владельцу доку-

мента. Такой переход, впрочем, совершался постепенно. Так, юрист полови-

Н. О. Нерсесов

164

ны XV в. Iоannes Gallus, хотя считает предъявителя (porteur) мандатарием,

но право его по документу не прекращается смертью доверителя1.

Особенно подробно говорит об этих обязательствах юрист XVI в. Ре-

буф2 (Rebuffus), который старается примирить теорию мандата с самостоя-

тельным юридическим положением владельца при посредстве предположе-

ния (презумпции). По его мнению, предъявитель имеет всегда право иска в

силу предположения, что документ перешел к нему по титулу доверенности;

к этому он еще присоединяет другое основание, что должник не может вы-

ставить какие-либо возражения, ибо он сам обещался произвести уплату вся-

кому предъявителю.

В результате точка зрения римского права восторжествовала оконча-

тельно, т. е. что предъявитель есть лишь осуществитель прав другого лица,

первоначального кредитора, а потому он должен был представить или дове-

ренность, если выступал от имени принципала, или же доказательство учи-

ненной cessio, если он действовал от своего имени3.

Эта точка зрения отразилась и на позднейших редакциях кутюмов, со-

ставленных, без сомнения, под влиянием теоретически образованных юристов.

Некоторым исключением являются кутюмы Орлеана4. В первой редакции их

(1509) в главе XXI «Des executions faites par vertu de lettres obligatoires etc.»,

art. 348, говорится, что «porteur de lettres obligatoires» (предъявитель) может

действовать по отношению к должнику так, как будто бы он был самостоя-

тельный кредитор. Эта статья осталась без изменения и в следующей исправ-

ленной редакции 1583 г., только под другими цифрами, а именно в главе ХХ,

art. 4325.

Из приведенной статьи видно, что porteur6 (предъявитель) является бо-

лее самостоятельным, чем обыкновенный мандатарий; это вытекает особен-

но из второй половины статьи, где сказано, что предъявитель может продол-

жать процесс (о взыскании с должника) и по смерти кредитора.

Заметим здесь, что один из новейших французских юристов, Amedee

Petit7, основываясь на приведенной выше 432 ст. кутюмов Орлеана, издания

1 «Si obligatio sibi sit facta, etiam mortuo principali: quia jus est sibi quaesitum cum obligationi est

adjectus», см. Kuntze, ib., § 24, стр. 94 и 95.

2 Kintze, ib., § 24, стр. 96.

3 Brunner, ib., стр. 68, 69.

4 Извлечения ___________из кутюмов сделаны мной из «Nouveau Coutumier General an corps des coutumes»,

par. Ch. Bourdot de Reichebourg. Paris, 1724 г.

5 Впервые обычаи Орлеана были собраны и редактированы в силу lettres patents Louis XII; во 2-й

раз они были изданы в исправленном виде в 1583 г. в силу lettres patents Henri III.

6 «Lettre d'obligatoir» это принятый в кутюмах термин для обозначения бумаг с альтернативной

предъявительской оговоркой.

7 «Etudes sur les titres au porteur», Paris, 1880 г.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

165

1583 г., находит, что в это время были известны уже настоящие бумаги на

предъявителя. При этом он ссылается на авторитет Pothier. Действительно,

этот ученый объясняет фразу в ст. 432 «si a ce ledit debteur est oblige»1 в том

смысле, что должник обязался по договору уплатить предъявителю, и затем

прибавляет, что в торговых делах эти билеты «sont encore autorises»2. Мнение

Потье опровергается второй половиной той же фразы «comme seroit (porteur)

le creancier principal», из которой прямо видно, что здесь говорится о несо-

вершенной форме обязательства на предъявителя, примеры которой мы при-

водили выше, т. е. где должник обязывается уплатить определенному перво-

начальному кредитору или предъявителю документа.

Предъявитель документа (porteur de lettres obligatoires) имел характер су-

дебного представителя, что видно из сравнения с другими однородными по-

становлениями кутюмов. Так, в кутюмах de Montargis 1531 г., в гл. ХХ «d'executions

de lettres obligatoires» art. 2 повторяет содержание 432 статьи кутюмов

Орлеана, а следующая, 26 статья, говорит, что «lettres obligatoires» не могут

быть приводимы в исполнение предъявителем после смерти кредитора и что

наследники этого последнего могут требовать исполнения от должника.

Из того обстоятельства, что право предъявителя продолжать взыскание

с должника прекращается со смерти кредитора, с очевидностью вытекает,

что такой предъявитель считался только поверенным, действующим от име-

ни принципала, первоначального кредитора.

В кутюмах de Blois 1523 г., гл. XXIII, art. 250 повторяется то же самое.

В примечании в этой статье юрист XVI в. Julien Brodeau говорит, что «porteur

de lettres obligatoires» есть обыкновенный поверенный (procureur)3.

Таким образом, обязательства с предъявительской формой, которые по

мере развития гражданских отношений должны были оказаться удобными, с

точки зрения легкой передаваемости прав требования, наоборот потеряли

свое первоначальное значение в XVI в. под влиянием юристов, воспитанных

в духе римского права, так что к этому времени они существенно не отлича-

лись от простых именных обязательств.

* * *