4 Brunner. Zeit. F. D. G. H. 23, стр. 236 и след.

Н. О. Нерсесов

188

явки сторон при начале процесса встречается в законодательных памятниках

XVI в.1

Чтобы избежать ограничений, сопряженных с судебным представитель-

ством, стали выдавать документы ордерные и с предъявительской оговоркой.

Владельцы подобных документов, наподобие французских porteurs de lettres

obligatoires, считались уполномоченными на ведение процесса против долж-

ника2. Различие между двумя указанными видами документов заключалось в

том, что ордерные бумаги переходили посредством особого Willebrief, сле-

довательно владение должно было быть добросовестным, а права по альтер-

нативным бумагам на предъявителя основывались исключительно на факте

владения3.

Документы эти, будучи вначале актами судебного уполномочия, стали

впоследствии и актами передачи прав по обязательствам4.

Но постепенное усиление влияния римского права в Германии привело

к тому, что юристы XVII и XVIII вв. считали необходимым требовать от ка-

ждого владельца документа доказательство cessio или традиции5.

Что же касается употребления настоящих бумаг на предъявителя в Гер-

мании, то оно началось в XVIII в., по примеру Франции, культурное влияние

которой на другие европейские государства было особенно сильно именно в

эту эпоху.

Можно высказать, как общее правило, что у всех народов Западной Ев-

ропы в средние века появились в гражданском быту документы с целью об-

легчения судебного представительства, стесненного положительными зако-

нодательствами6.

Общие основы Салического закона, действовавшего в Нормандии, пе-

решли и в Англию с завоеванием ее норманнами. У англо-саксов всякий

должен был явиться лично в суд; исключение делалось только для женщин.

Судебное представительство допускалось также, как и во Франции, только с

особого королевского разрешения. Но в следующую эпоху, именно в период

1 Steiermarkisches Landrecht 1574 г. И Karnthnerisches Landrecht 1577 г., отчасти Sachsenspiegel. II,

42. (Все эти памятники приводятся у Brunner'a.)

2 Art. 76. Steiermark. Landrecht 1574 г.

3 У Brunner'a (ib., стр. 246 и 254) приведены некоторые акты, доказывающие правильность вы-

сказанного в тексте положения. В одном из приведенных им долговых документов с ордерной

оговоркой сказано, что владелец может передать свое право иска другому, если в нем (доку-

менте) сказано: Wer denselbigen mit guten Willen inhanden. Относительно же бумаги с предъяви-

тельской оговоркой приводится судебное решение от XV в., из которого видно, что владелец

такого документа не обязан представить какое-либо доказательство своего владения.

4 Brunner, ib., стр. 253.

5 Poschinger, ib., стр. 15−22.

6 Brunner, ib., стр. 244−245.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

189

смешения саксов и норманнов, было допущено судебное представительство

в виде общего правила. На это есть указание во 2-м Вестминстерском стату-

те, изданном в 13 году царствования Эдуарда I1. То же самое было и по шот-

ландскому праву, что видно из книги законов Regiam majestatem2.

В Скандинавском государстве в первое время также не допускалось во-

все добровольное представительство3. Не дозволялась и передача права по

сделкам между живыми. Чтобы обойти последнее запрещение в случае, если

обстоятельства того требовали, обращались к судебному представительству

(procuratio in rem suam). Но уже в XIII в. встречаются отступления от упомя-

нутого запрещения в смысле допущения передачи права пользования (наем,

аренда и т. п.). Точно так же передавалось суверенным владельцем право

собирания десятины частным лицам, причем не требовалось никакого согла-

сия от обязанной стороны. Впрочем последняя форма передачи права требо-

вания, по верному замечанию Брунса4, не есть cessio, т. е. mandatum actionis,

а приобретение известного права по непосредственному предписанию зако-

на, ex lege. К такой передаче не могут быть применяемы начала частного

права, а лишь публичного. Во всех странах, не исключая и древнего Рима,

государство осуществляло некоторые из своих имущественных прав в каче-

стве фиска не само, а передавало их осуществление частным лицам, причем

оно действовало в силу своего верховного права.

В норвежско-исландском законодательном памятнике 1271 г., под ______на-

званием Iarusida, есть такое положение, что всякий должен отыскивать свою

вещь самолично5.

* * *

1 Ernest Glasson. Histoire du droit et des Institutions politiques, сiviles et judiciaires de l'Angleterre,

1882 г. Т. II, стр. 305, 451, 452; Т. III, стр. 275.

2 Brunner, ib., стр. 236.

3 Amira. Nordgermanisches Obligationsrecht. Bd. I, стр. 44.