§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения

Как мы это уже констатировали выше, ничто не мешает сторонам в договоре прописать право одной из сторон расторгнуть договор независимо от наличия фактора существенности нарушения. В силу принципа автономии воли сторон и общей диспозитивности гражданского права стороны могут выбрать несколько вариантов.

Во-первых, они могут указать в договоре на право одной или обеих сторон в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин, как обусловив такое право необходимостью компенсации потерь контрагента, так и не делая этого. В этом случае пострадавший от нарушения контрагент вправе расторгнуть договор без привязки к нарушению, полагаясь на данное договорное условие. О всех нюансах, которые возникают при этом, речь шла в предыдущем параграфе. При этом следует помнить, что такие условия договора недопустимы в отношениях непредпринимательского характера, как то вытекает из текста ст. 310 ГК. Основная цель данной статьи, как было выше установлено, состоит в запрете на включение в договор с участием граждан и иных некоммерческих субъектов оговорок о праве одностороннего отказа от договора без всякой связи с допущенным контрагентом нарушением. При этом, как мы выше установили, данная статья не должна ограничивать право сторон включать в договор оговорки о праве одностороннего отказа на случай нарушения.

Во-вторых, стороны могут недвусмысленно указать на то, что кредитор вправе расторгнуть именно нарушенный договор, но при этом сделав уточнение, согласно которому такое право может быть реализовано, несмотря на несущественность нарушения (варианты: "за любую просрочку", "за малейшее отступление от требований по качеству" и т.п.), или даже прямо указав, что правило о существенности нарушения к праву одной из сторон на расторжение нарушенного договора не применяется.

В-третьих, стороны могут установить альтернативные критерии допустимости расторжения, как упрощающие, так и усложняющие для кредитора обоснование расторжения по сравнению с общим правилом о существенности нарушения. Например, стороны могут предусмотреть в договоре, что покупатель вправе расторгнуть договор в случае просрочки, превышающей то или иное количество дней. При этом вопрос об исключении из оценки критерия существенности должен решаться с учетом истинной воли сторон путем толкования договора. В одном случае стороны могли иметь в виду введение дополнительного условия для расторжения, которое не исключает возможность признания расторжения необоснованным в случае, если иные критерии существенности нарушения перевесят. В другом случае они могли иметь цель как раз исключить все остальные критерии существенности из оценки, сведя вопрос об обоснованности расторжения к соблюдению указанного ими критерия. Ведь действительно вышеописанная оговорка о праве на расторжение в случае, если просрочка длится более определенного срока, может предполагать, что стороны хотели упростить кредитору порядок выхода из нарушенного договора, требуя лишь, чтобы просрочка была достаточно длинной, тем самым снимая с кредитора риск оспаривания расторжения по причине, например, абсолютной незначительности количества непоставленного товара. Но та же самая оговорка может означать, наоборот, усложнение для кредитора порядка выхода из договора, вводя дополнительный формальный критерий (длительность просрочки), которому должно соответствовать нарушение, дабы обосновать право кредитора на расторжение, но не исключая возможности оспаривания расторжения по причине несущественности нарушения. Если установить истинное намерение сторон будет невозможно, суду, на наш взгляд, следует отдавать предпочтение тому варианту, который сохраняет за должником право оспаривания расторжения по несущественности нарушения. Такой вывод вполне укладывается в общее настроение настоящего исследования, основанное на идее об универсальности фактора существенности нарушения и необходимости имплементации принципа соразмерности тяжести нарушения и суровости санкции. Только если воля сторон на исключение фактора существенности нарушения выражена вполне очевидно, суд может исключить данный фактор из своего анализа и отслеживать лишь соблюдение кредитором введенного сторонами альтернативного критерия.