§ 8. Anticipatory Breach в праве сша

Договорное право США признает доктрину предвидимого нарушения (Anticipatory Breach). Кредитор получает право на расторжение договора, если до наступления срока исполнения обязательства должника возникнут весомые сомнения в том, что обязательство в срок будет исполнено. Здесь нужно выделять два случая. Первый случай имеет место тогда, когда должник до наступления срока исполнения прямо отказывается от исполнения. В этом случае кредитор вправе сразу же расторгнуть договор. Другая ситуация, когда должник прямо не отказывается, но возникают обоснованные сомнения. В таком случае кредитор, для того чтобы получить право на расторжение, должен потребовать от должника дополнительных гарантий надлежащего и своевременного исполнения (ст. 2-609 ЕТК США). Что могут из себя представлять достаточные дополнительные гарантии, зависит от конкретных обстоятельств дела. В каких-то случаях достаточно будет просто заверения должника или заключения третьих лиц. В других случаях достаточной будет банковская гарантия или иное обеспечение <214>. Если таковые в определенный срок представлены не будут, кредитор получает право на расторжение.

--------------------------------

<214> Farnsworth E.A. Contracts. 4-th ed. N. Y., 2004. P. 596.

§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша

Согласно доминирующему в американском праве подходу должник, допустивший нарушение, имеет право устранить его (Right to Cure). Данное право прямо закреплено в тексте ЕТК применительно к договору купли-продажи. Но в американской литературе отмечается, что право на устранение нарушения, вытекающее из текста ЕТК, может по аналогии применяться и к другим договорам <215>.

--------------------------------

<215> Ibid. P. 569.

Согласно ЕТК (ст. 2-508) продавец, отгрузивший некачественный товар, имеет право устранить нарушение, если еще не истек крайний срок для поставки. Для этого он должен уведомить покупателя о своем желании устранить дефект (например, заменив товар или исправив дефект без замены всего исполнения) до истечения договорного срока на исполнение обязательства по поставке. Если поставщик должен поставить товар до 1 марта, но отгрузил товар ранее этой крайней даты (например, 12 февраля), то, узнав о дефектности товара, он должен иметь право заменить товар до 1 марта, с тем чтобы в итоге к моменту истечения окончательного срока для исполнения обязательства покупатель все же получил надлежащий товар. Но более того, п. 2 ст. 2-508 ЕТК дает поставщику право при условии предварительного предупреждения покупателя устранить нарушение, даже если срок на поставку уже истек. В прежней редакции ЕТК поставщик имел такое право при условии, что он исполнял договор, имея разумные основания считать, что товар должен быть принят покупателем хотя бы и со скидкой в цене. Согласно обновленной версии п. 2 ст. 2-508 ЕТК поставщик имеет право устранить нарушение, если он исполнял договор добросовестно, и при этом устранение нарушения является адекватным с учетом всех обстоятельств дела <216>.

--------------------------------

<216> Ibid. P. 570.

Таким образом, право на устранение может быть использовано нарушителем договора только в течение разумного срока после того, как нарушение состоялось. Соответственно, кредитор не вправе расторгнуть договор сразу же после нарушения, а должен подождать некоторое время, дабы позволить нарушителю договора реализовать свое право на устранение нарушения <217>.

--------------------------------

<217> Подробнее о расчете разумного срока, в течение которого кредитор не вправе расторгнуть договор после нарушения, см.: Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N. Y., 2004. P. 569 - 575; Perillo J.M. Calamari and Perillo on Contracts. St. Paul, Minn., 2003. P. 439.

Когда устранение осуществляется по истечении договорного срока на исполнение, мы имеем институт, близкий по своему значению к немецкому механизму Nachfrist. Только в немецком варианте кредитор обязан дать должнику дополнительный срок путем направления ему специального уведомления с указанием разумного срока на устранение нарушения, до истечения которого кредитор не вправе расторгнуть договор, в то время как в американском варианте должник по определению имеет право устранить нарушение в течение некоторого разумного срока, который определяется судами в зависимости от вида нарушенного обязательства и конкретных обстоятельств дела, и кредитор изначально не вправе расторгнуть договор сразу же после нарушения, не дождавшись истечения этого разумного срока.

Должник не имеет права на устранение нарушения после истечения договорного срока на исполнение данного обязательства, если согласно договору, закону или доминирующей судебной практике соблюдение договорного срока имело для кредитора существенное значение и было очевидно, что в результате неисполнения договора к этому сроку кредитор утратит интерес в исполнении договора <218>.

--------------------------------

<218> Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988. P. 371.

Кроме того, неустранение должником допущенного нарушения в ситуации, когда у него имелась возможность устранить нарушение, может стать весомым аргументом при доказывании существенности нарушения <219>.

--------------------------------

<219> Ibidem.