§ 6. Судебная процедура расторжения

в силу соглашения сторон

В силу диспозитивности гражданского права стороны вправе включить в договор прямое указание на необходимость соблюдения судебной процедуры расторжения. В силу того же принципа данное волеизъявление сторон будет превалировать над общими и специальными нормами ГК. Так, если в силу п. 2 ст. 405 ГК или иной нормы, санкционирующей односторонний отказ, кредитор вправе отказаться от договора без обращения в суд, то включение в договор указания на необходимость судебной процедуры "перекроет" соответствующее диспозитивное правило ГК.

Указание в договоре на необходимость соблюдения судебной процедуры может касаться конкретных видов нарушения. В таком случае это не исключает применение общих или специальных норм ГК, позволяющих односторонний отказ, применительно к другим видам нарушения. Но также вполне возможно и включение в договор универсального условия о том, что в случае нарушения договора одной из сторон другая вправе требовать расторжения договора в суде. Данное условие может быть как двусторонним, т.е. вводящим судебный порядок расторжения применительно к нарушению договора обеими сторонами, так и односторонним, т.е. вводящим судебную процедуру в качестве обязательной лишь в отношении одной из сторон, тем самым сохраняя за другой стороной право отказаться от договора в одностороннем порядке на основании тех или иных норм ГК.

В договор стороны вправе включить не только право на судебное расторжение, но и те или иные дополнительные условия реализации этого права. Так, вполне законно можно заключить договор, в котором будет указано, что кредитор вправе требовать его расторжения в суде только в случае, если должник отвечает за допущенное нарушение. В данном случае в отступление от общего правила расторжение увязывается с условиями и основаниями ответственности (ст. 401 ГК). С другой стороны, вполне допустимо и облегчать положение кредитора, устраняя необходимость соблюдения принципа существенности применительно к тому или иному нарушению. Так, возможно представить договор, в котором кредитор получает право на судебное расторжение независимо от продолжительности просрочки или иных оснований существенности нарушения, т.е. за малейшее отступление от условий договора. При условии, что стороны прямо включили данное правило в договор, причин для сомнений в действии волеизъявления сторон нет, если только не имеются основания для оспаривания сделки или данного условия по причине злоупотребления правом (ст. 10 ГК), кабальности сделки (ст. 179 ГК) или иным подобным основаниям (например, в силу правил о договоре присоединения).

С точки зрения практики крайне важно заметить, что, учитывая сложность данного вопроса, сторонам нужно четко указывать, какой из вариантов расторжения они предусматривают - судебный или внесудебный. Поэтому для избежания сомнений сторонам следует использовать при составлении договора однозначные формулировки. Так, при необходимости предусмотреть право одностороннего отказа в договоре желательно указать на "право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора", а в случае согласия сторон на судебную процедуру расторжения в договоре следует указывать на "право требовать расторжения договора в суде".

При решении спорных вопросов суду следует определять истинную волю сторон, а в случае затруднительности ее определения - руководствоваться общим принципом, что указание в договоре термина "право на отказ от (исполнения) договора" по общему правилу означает односторонний, внесудебный характер расторжения, а использование сторонами термина "право требовать расторжения" подтверждает действие общего правила и предопределяет необходимость соблюдения судебной процедуры.