§ 4. Специальные основания

Многочисленные случаи указания в законе на право отказа от нарушенного договора содержатся в Особенной части ГК применительно к конкретным видам договоров.

При выявлении тех случаев, когда закон указывает на право одностороннего отказа от нарушенного договора, следует принимать во внимание различные формулировки, в которые законодатель облекает указанный институт. Так, чаще всего закон говорит о праве кредитора на отказ от исполнения нарушенного договора (см., например: ст. ст. 463, 475, 480, 484, 486, 489, 490, 509, 515, 715, 716, 719, 737, 896 ГК и др.). В иных случаях в ГК указывается на право кредитора отказаться от товара (см., например: ст. ст. 464, 468 ГК). Встречаются случаи, когда ГК упоминает право на отказ от переданного товара и его оплаты (п. 1 ст. 466 ГК). В ст. 511 ГК говорится о праве покупателя отказаться от принятия просроченного товара. В некоторых статьях указывается на право кредитора отказаться от договора (например, ст. 715 ГК) <362>.

--------------------------------

<362> При этом все же чаще всего, когда закон говорит "отказ от договора", он подразумевает те случаи, в которых кредитор вправе прекратить договор по своей инициативе в любой момент, независимо от нарушения договора должником.

Кроме того, в ряде случаев законодатель указывает на право отказаться от договора не напрямую, а путем указания на возникновение у кредитора возможности потребовать возврата того, что он предоставил должнику до нарушения договора. Реализация указанных реституционных по своей правовой природе мер по возврату ранее предоставленного предполагает расторжение договора. Соответственно, предъявляя такое требование в адрес должника, тем самым кредитор заявляет об отказе от нарушенного договора. Так, в ст. 487 ГК указывается на право покупателя в случае непередачи оплаченного в порядке предоплаты товара потребовать возврата уплаченных средств. Одновременно ст. 488 ГК предусматривает право продавца в случае неоплаты ранее переданного товара потребовать возврата товара. В нескольких статьях ГК, посвященных договору займа, говорится о праве заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа (ст. ст. 811, 813, 814 ГК). Включение в ГК указанных норм о праве кредитора на возврат ранее предоставленного по договору в случае его нарушения следует рассматривать как аналог указания на право одностороннего отказа. Заявляя должнику требование о возврате ранее предоставленного по договору, кредитор должен исходить из расторгнутости договора. Поэтому то, что закон дает кредитору право заявить реституционное требование, уже подразумевает, что у кредитора есть право на односторонний отказ. Соответственно, кредитор, заявляющий реституционное требование, объявляет отказ от нарушенного договора в целом или в соответствующей части. Иначе говорить о реституционном требовании было бы явно преждевременно. Таким образом, когда право на такое реституционное требование прямо дает закон, нет сомнений в отношении того, что закон предоставляет кредитору и право на односторонний отказ от договора. Подобную логику можно встретить и в решениях некоторых арбитражных судов <363>.

--------------------------------

<363> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2004 г. N 9929/04.

Для иллюстрации того, насколько часто законодатель в той или иной форме предоставляет кредитору право отказаться от нарушенного договора, приведем примеры из законодательного регулирования только лишь одного договора купли-продажи. Так, кредитор вправе отказаться от нарушенного договора купли-продажи:

1) в случае прямого отказа продавца передать товар (п. 1 ст. 463 ГК);

2) в случае нарушения продавцом условия о количестве товара (п. 1 ст. 466 ГК);

3) в случае непередачи продавцом относящихся к товару принадлежностей и документов (ст. 464 ГК);

4) в случае нарушения продавцом условия об ассортименте товара (п. 1 ст. 468 ГК);

5) в случае нарушения продавцом условия о качестве товара (п. 2 ст. 475 ГК);

6) в случае передачи продавцом некомплектного товара (п. 2 ст. 480 ГК);

7) в случае непринятия покупателем товара (п. 2 ст. 484 ГК);

8) в случае отказа покупателя принять и оплатить товар (п. 4 ст. 486 ГК);

9) в случае непередачи предварительно оплаченного товара (п. 3 ст. 487 ГК);

10) в случае неоплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК);

11) в случае неуплаты покупателем очередного платежа за товар, проданный в рассрочку (п. 2 ст. 489 ГК);

12) в случае, если сторона, обязанная застраховать товар, не выполняет данное обязательство (ст. 490 ГК);

13) в случае непредоставления покупателю информации о товаре по договору розничной купли-продажи (п. 3 ст. 495 ГК);

14) в случае обнаружения недостатков в переданных по договору розничной купли-продажи товарах (п. 3 ст. 503 ГК);

15) в случае непредставления покупателем отгрузочной разнарядки по договору поставки (п. 3 ст. 509 ГК);

16) в случае недопоставки поставщиком товара (п. 3 ст. 511 ГК);

17) в случае невыборки товара покупателем по договору поставки (п. 2 ст. 515 ГК);

18) в случае, если государственный заказчик, нарушивший договор поставки для государственных нужд, добровольно не возместит продавцу возникшие в связи с нарушением убытки (ст. 533 ГК).

В целом в ГК насчитывается несколько десятков примеров указания (в той или иной форме) на право кредитора отказаться от нарушенного договора. В силу используемого нами приема во всех подобных случаях следует видеть указания законодателя на право внесудебного, одностороннего отказа от нарушенного договора.

Как же быть в остальных случаях, когда в Особенной части ГК отсутствует указание на отказ от договора? Здесь возможно несколько вариантов. Во-первых, односторонний отказ может быть санкционирован в соглашении сторон. Во-вторых, расторжение возможно в одностороннем порядке, если нарушение подпадает под регулирование п. 2 ст. 405 ГК или п. 2 ст. 328 ГК. В-третьих, если односторонний отказ не санкционируется ни соглашением сторон, ни нормой Особенной или Общей части ГК, избежать применения "неугодного" правила о судебном порядке расторжения невозможно.