§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора

С таким фактором, как предвидимость должником негативных последствий нарушения, тесно связан и другой релевантный фактор. В ряде случаев стороны включают в договор такие условия, из которых следует, что точное соблюдение должником своих обязательств имеет для кредитора принципиальное значение. В Англии отчасти похожий результат достигается путем обозначения того или иного условия в качестве Condition. Во внешнеторговой практике часто в договорах обозначают, что строгое выполнение того или иного условия имеет существенное значение для кредитора (is of the essence). На необходимость учета такого фактора при определении существенности нарушения прямо указывают ст. 7.3.1 Принципов УНИДРУА и ст. 8:103 Принципов ЕКП.

Принцип строгого соблюдения договора (strict compliance), как он обычно обозначается в зарубежной литературе, может как вытекать прямо из условий договора, так и подразумеваться, вытекая из формулировок договора, обстоятельств дела, обычаев делового оборота, устоявшейся практики сторон и здравого смысла <421>. Например, стороны могут указать в договоре, что поставка товара к указанному сроку имеет существенное или принципиальное значение. Но тот же результат может быть достигнут и в силу самой природы договорных обязательств. Хрестоматийный пример - договор поставки елок в супермаркет для продажи перед Новым годом. Если такой договор предусматривает срок поставки - 15 декабря, то само содержание взаимоотношений сторон подразумевает, что даже незначительная просрочка в поставке может подорвать интерес покупателя в самой сделке и причинить существенные убытки. Поэтому здесь необходимость строгого соблюдения условий договора вытекает из самой природы данной хозяйственной операции и текста соглашения. Другой, еще более очевидный пример - договор аренды свадебного лимузина с водителем, в котором прямо не прописано, что подача лимузина к 9.00 определенного числа является принципиальным для арендатора условием. Но при этом принцип строгого соблюдения здесь проступает вполне очевидно. Даже незначительное опоздание в подаче лимузина в распоряжение "молодых арендаторов" может причинить существенный неимущественный ущерб и подорвать их интерес в использовании лимузина, вынудив поехать в загс на такси.

--------------------------------

<421> Liu C. The Concept of Fundamental Breach: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles and PECL and Case Law. 2nd ed.: Case Annotated Update (may 2005) (текст доступен в Интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).

При этом принцип строгого соблюдения следует отличать от тех случаев, когда закон или договор прямо исключают существенность нарушения, предусматривая право безусловного расторжения. Например, если стороны в договоре прямо обозначили, что малейшее нарушение того или иного условия будет являться существенным, то они прямо выразили свою волю на исключение вопроса обоснования существенности. Должник не сможет оспорить расторжение, ссылаясь на те или иные факторы, свидетельствующие о несущественности. В силу диспозитивности гражданского права и принципа автономии воли сторон такой сценарий вполне допустим <422>. В обсуждаемом же здесь случае констатация того факта, что договор предусматривает необходимость строгого соблюдения его условий, является лишь одним из факторов, принимаемых во внимание при оценке существенности нарушения. Если стороны прямо не исключили принцип существенности нарушения, но из текста договора прямо или косвенно вытекает принцип строгого соблюдения договора, то данный фактор должен быть учтен судом при оценке существенности нарушения.

--------------------------------

<422> Более подробно вопрос о безусловном праве на расторжение будет проанализирован в гл. 3 разд. IV.

Различие между безусловным расторжением и принципом строгого соблюдения можно проиллюстрировать на вышеприведенном примере с поставкой елок. Если в договоре указано, что покупатель вправе расторгнуть договор в случае просрочки в поставке любой продолжительности или будет прямо обозначено, что любая просрочка будет являться существенным нарушением, то покупатель будет вправе расторгнуть договор в случае задержки в поставке елок даже на один день, при этом не утруждая себя доказыванием значительного ущерба, утраты интереса или доверия, а также иных значимых факторов, свидетельствующих в пользу существенности нарушения. В данном случае покупатель имеет право безусловного расторжения и может не опасаться того, что впоследствии поставщик сможет оспорить расторжение. Если же в договоре прямой оговорки, исключающей вопрос о существенности нарушения, нет, но из его содержания и самого характера отношений сторон вытекает принцип строгого соблюдения, то праву покупателя расторгнуть договор, сославшись на нарушение этого принципа, могут быть противопоставлены контраргументы поставщика, доказывающего несущественность нарушения, ссылаясь на иные релевантные факторы, свидетельствующие против существенности нарушения, например, на крайнюю незначительность самого нарушения (задержка всего в один день), особую свою заинтересованность в сохранении договора (расторжение приведет к значительным убыткам) или вину кредитора (в просрочке частично виноват сам покупатель).