§ 3. Скандинавское право

Определенный интерес представляет тенденция развития правового регулирования института расторжения договора в скандинавском праве, которое де-факто составляет отдельную правовую семью, располагающуюся на пересечении романо-германского и общего права. Как известно, договорное право Швеции, Финляндии и Норвегии, отраженное в отсутствии общей кодификации гражданского права по большей части в соответствующих законах о купле-продаже и законах о контрактах, в значительной степени унифицированно и в этой связи в целом одинаково смотрит на большинство вопросов, связанных с расторжением нарушенных договоров. При этом датское право стоит несколько особняком <241>.

--------------------------------

<241> Текст датского Закона о купле-продаже см. в Интернете: http://www.forbrug.dk/english/laws/saleofgoods. Материалы по применению датского контрактного законодательства и его соотношению с Венской конвенцией 1980 г. см. в Интернете: http://www.cisg.dk/ENG-BIB-ARTIKLER.HTM.

При оценке скандинавского подхода к расторжению следует отметить значительное влияние норм Венской конвенции 1980 г. "О договорах международной купли-продажи товаров", оказанное на обновление законодательства Скандинавских стран (Финляндия - 1987 г., Норвегия - 1988 г., Швеция - 1990 г.) <242>. Многие нормы Венской конвенции 1980 г. здесь скопированы без значительных изменений, что существенно отличает реформу договорного права в скандинавских странах от аналогичных реформ, прошедших недавно в Германии (Закон о модернизации обязательственного права) и Голландии (новый Гражданский кодекс), в рамках которых более амбициозные немецкая и голландская правовые школы не захотели слепо копировать положения Венской конвенции и попытались выработать самостоятельные подходы, в чем-то повторяющие, в ряде случаев развивающие, а иногда прямо противоречащие положениям Конвенции.

--------------------------------

<242> Подробнее см.: Ramberg J. The New Swedish Sales Law. Rome, 1997 (доступно в Интернете на сайте: http://www.uniroma1.it/idc/centro/centro.htm).

Для иллюстрации подхода нового договорного скандинавского права к институту расторжения нарушенного договора можно привести положения финского Закона о купле-продаже 1987 г., вступившего в силу 1 января 1988 г. (далее - ФЗКП) <243>. Согласно этому Закону кредитор может в случае просрочки по своему выбору либо расторгнуть договор, либо требовать исполнения в натуре (ст. ст. 22 - 23, 51 - 52 ФЗКП). При этом если кредитор выбирает вариант с расторжением, то он не обязан обращаться для реализации этой возможности в суд, а может осуществить его путем направления должнику уведомления о расторжении (право одностороннего отказа).

--------------------------------

<243> Текст Закона см. в Интернете: http://www.finlex.fi.

Кредитор может обосновать использование такого способа защиты, как расторжение, на одном их двух оснований: либо нарушение должно носить существенный характер (п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 54 ФЗКП), либо должник не исполнит обязательство в предоставленный кредитором дополнительный разумный срок (п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 54 ФЗКП). Первый из двух критериев допустимости расторжения явным образом отсылает нас к общему праву, где собственно зародился институт существенного нарушения, а второй - к праву германскому с его институтом Nachfrist. Таким образом, в финском праве (вслед за Венской конвенцией 1980 г.) отражен компромисс между английским и немецким подходами к данному вопросу.

Другое интересное решение финский законодатель предложил в отношении проблемы ограничения расторжения по времени. Согласно ст. 29, п. 2 ст. 39 ФЗКП покупатель, уже получивший отгрузку с просрочкой или иными дефектами, вправе расторгнуть договор, только если заявит об этом путем направления поставщику уведомления о расторжении в течение разумного срока после принятия исполнения или обнаружения дефектов. При этом согласно же п. 1 ст. 59 ФЗКП продавец не может расторгнуть договор в связи с просрочкой в оплате после того, как покупатель перечислил долг.

При частичном исполнении договорного обязательства кредитор вправе расторгнуть договор в отношении той его части, которая была не исполнена или ненадлежащим образом исполнена должником. Но при этом кредитор имеет право и расторгнуть весь договор целиком, если нарушение носило существенный характер в отношении всего контракта (ст. 43 ФЗКП).

Если договор подразумевал исполнение обязательства по частям и должник допускает просрочку или ненадлежащее исполнение в отношении одной из частей, то кредитор может расторгнуть договор в этой части (п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 56 ФЗКП). Одновременно у кредитора есть и право на расторжение договора в отношении оставшихся частей (т.е. на будущее), если характер нарушения дает основание опасаться повторения произошедшего нарушения в отношении оставшихся частей исполнения (п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 56 ФЗКП). Кроме того, в подобной ситуации покупатель вправе расторгнуть договор не только в отношении будущих поставок, но и в отношении уже состоявшихся отгрузок, если в связи с их взаимозависимостью он понес бы значительный ущерб, если бы договор оставался в силе в этой части (п. 3 ст. 44 ФЗКП).

Известен финскому праву и институт предвидимого нарушения (ст. 62 ФЗКП).

Что касается последствий расторжения, то согласно ст. 64 ФЗКП расторжение договора прекращает договор и дает каждой из сторон право требовать реституции (романо-германский подход) того, что было предоставлено до расторжения.

Примерно в таком же виде данный вопрос регулируется и норвежским Законом о купле-продаже 1988 г. <244> и аналогичным шведским Законом от 1990 г. <245>. Закон о купле-продаже товаров Швеции (ст. ст. 29, 39, 59), а также датский Закон о купле-продаже товаров (ст. ст. 27, 32) исходят из принципа, согласно которому договор может быть расторгнут путем направления должнику соответствующего уведомления без необходимости прибегать к судебной процедуре, если нарушение носит существенный характер.

--------------------------------

<244> Текст см. в Интернете: http://www.jus.uio.no/lm/norway.sog.act.1988.

<245> Анализ шведского Закона о купле-продаже см.: Ramberg J. The New Swedish Sales Law. Rome, 1997 (доступно в Интернете на сайте: http://www.uniroma1.it/idc/centro/centro.htm).