Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения

§ 1. Понятие невозможности исполнения

Что означает невозможность исполнения? Речь идет о ситуации, когда должник не может исполнить обязательство при любой степени усердия. Российское право выделяет физическую невозможность исполнения (ст. 416 ГК) и юридическую невозможность исполнения (ст. 417 ГК). В первом случае обязательство просто невозможно выполнить в физическом смысле в силу наличия неких препятствий. Во втором случае обязательство невозможно выполнить в юридическом смысле. Иначе говоря, в последнем случае исполнение обязательства запрещается или по иным причинам становится невозможным в силу издания того или иного государственного акта.

Несмотря на то что данный вопрос выходит за рамки темы настоящего исследования, есть основания сомневаться в верности избранного законодателем подхода, согласно которому сам факт возникновения невозможности исполнения прекращает обязательство. Данный подход имеет целый ряд недостатков. Во-первых, он вызывает конфликт норм о невозможности исполнения и ст. 451 ГК о расторжении договора в силу существенных изменений обстоятельств. Во-вторых, автоматическое прекращение обязательств без использования механизма расторжения договора может вызвать массу проблем, связанных с тем, что стороны могут не знать о возникшей невозможности и нести расходы по исполнению договора, которые не будут компенсированы в силу того, что они происходили уже после прекращения обязательства. В-третьих, использование законодателем механизма прекращения обязательства неминуемо вызывает вопросы о судьбе всего договора, особенно тогда, когда договор предполагал несколько обязательств. На наш взгляд, было бы уместнее предусмотреть на случай возникновения невозможности исполнения процедуру расторжения договора путем одностороннего отказа, которая дала бы любой из сторон право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае возникновения невозможности исполнения. По такому пути идет целый ряд стран, в частности Германия (п. 5 ст. 326 ГГУ), и этот путь в действительности позволяет более точно и предсказуемо урегулировать ситуацию невозможности исполнения.

Российское законодательство, к сожалению, пошло по другому пути и указывает на прекращение обязательства в момент, когда возникает невозможность, не упоминая про необходимость соблюдения какой-либо формальной процедуры. До внесения в ГК изменений, которые могли бы скорректировать данный подход, имеет смысл задуматься о возможности легальной минимизации негативных последствий действующего правового режима, которая в рамках существующих правил более эффективно и сбалансировано защитила бы стороны в случае возникновения невозможности исполнения. В этой связи наша основная идея состоит в том, чтобы максимально сузить сферу применения института автоматического прекращения обязательств в том виде, в котором он изначально задумывался разработчиками ГК, за счет более удачных и определенных правил о расторжении договора.

Для этого нам необходимо немного отвлечься от темы настоящей работы и обратиться к самой сути института прекращения обязательств невозможностью исполнения.