§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения

Небезынтересно заметить, что дорогу кредитору к непропорциональному расторжению договора открывает осуществленный им отказ от принятия частичного исполнения. Кредитор, получивший лишь частичное исполнение, вправе отказаться принимать исполнение всего обязательства целиком, если согласно закону или договору не допускается исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

При этом выше мы уже обратили внимание на то, что кредитор имеет право заявить о расторжении договора в случае частичного неисполнения должником своего обязательства в любой момент до осознанного принятия кредитором оставшейся части исполнения. Иначе говоря, мы в частичном неисполнении видим в первую очередь текущую просрочку и применяем к этому виду нарушения правило, выдвинутое изначально в отношении случая текущей просрочки, согласно которому кредитор вправе расторгнуть договор в любой момент, пока обязательство не исполнено и кредитором не принято.

Теперь, после того, как мы раскрыли два возможных сценария расторжения договора в случае частичного неисполнения, можно более аргументированно обосновать сделанный выше вывод. Дело в том, что с учетом наличия двух указанных сценариев расторжения, один из которых основывается на оценке нарушения как ненадлежащего исполнения (непропорциональное расторжение), а другой - на оценке нарушения как текущей просрочки (пропорциональное расторжение), может показаться с логической точки зрения оптимальным принятие смешанного подхода. При таком подходе реализация кредитором права на пропорциональное расторжение как относящегося исключительно к той части обязательства должника, в отношении которой имеется текущая просрочка, разумным сроком не ограничивается. Данный вывод может также подтверждаться еще и тем, что пропорциональный сценарий расторжения в большинстве случаев является наименее болезненным для интересов должника и в целом наименее проблематичным. Кредитор вправе ждать оставшейся части исполнения сколь угодно долго, имея возможность в любой момент отказаться от договора в неосуществленной его части. В то же время, когда речь заходит о праве кредитора расторгнуть договор непропорционально, может показаться логичным ввести правило о разумном сроке. Такой сценарий расторжения в большинстве случаев может ударить по интересам должника намного болезненнее, чем расторжение пропорциональное. Ведь при таком расторжении должнику придется каким-то образом реституировать у кредитора ту часть исполнения, которую он уже успел осуществить. Поэтому можно было бы предположить, что такой проблематичный вариант расторжения является менее желательным, а значит, может отсекаться, если кредитор не совершает выбор в пользу того или иного сценария расторжения в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать о частичном неисполнении. При таком комбинированном решении при частичном неисполнении должником своего обязательства у кредитора есть право выбора между пропорциональным и непропорциональным расторжением. Но если кредитор этот выбор не осуществляет, то по истечении разумного срока рассчитывать на непропорциональный вариант расторжения кредитор уже не может. У него остается выбор между пропорциональным расторжением и требованием исполнения в натуре <522>.

--------------------------------

<522> В случае, когда частично неисполненное обязательство должника носит неденежный характер, у кредитора по прошествии разумного срока отпадает и право требовать исполнения в натуре в силу широко известной за рубежом и предлагаемой для закрепления в российском праве нормы (подробнее см.: Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. С. 116 - 118).

Но, несмотря на видимую логичность вышеописанного подхода, считаем несколько более разумным принять за основу иное решение. Дело в том, что нельзя не видеть разницу между просроченным и дефектным исполнением, с одной стороны, и частичным неисполнением - с другой. В случае, когда должник осуществил исполнение с просрочкой или выполнил обязательство ненадлежащим образом, как правило, все зависит от реакции кредитора. Должник ничего не может изменить. Даже исправить дефект он может, только если кредитор на это согласится. Соответственно, должнику остается лишь ждать реакции кредитора: откажется он принимать такое исполнение в счет договора или нет. В этих обстоятельствах правило, ограничивающее выбор кредитора разумным сроком, выполняет крайне полезную функцию, устраняя неопределенность в отношениях сторон и сводя права кредитора, не удосужившегося своевременно объявить свой выбор, к принятию ненадлежащего исполнения в счет договора с возможностью требовать взыскания убытков и (или) уменьшения цены. Но в случае с частичным неисполнением (в части неисполненного) мы имеем текущую просрочку. Должник не находится в неопределенности. Он знает, что от него требуется как можно быстрее осуществить исполнение своего обязательства в оставшейся части. Если кредитор молчит, это должно означать, что он продолжает быть заинтересованным в завершении должником своего исполнения. Кредитор может ждать сколь угодно долго, пока должник не соизволит осуществить исполнение в оставшейся части. Но в любой момент кредитор, уставший ждать, вправе как воспользоваться правом на пропорциональное расторжение, так и отказаться от принятия полученного частичного исполнения, что будет означать не что иное, как полное непропорциональное расторжение. Поэтому никаких негативных последствий для кредитора его молчание после получения частичного исполнения влечь не должно. Такое молчание должно признаваться подтверждающим заинтересованность кредитора в исполнении должником договора в оставшейся части.

Иными словами, согласно предлагаемому нами подходу отказ от принятия частичного исполнения может быть осуществлен в любой момент до осознанного принятия кредитором оставшейся части исполнения. Если должник завершил свое исполнение, осуществив недостающую часть исполнения, то кредитор все равно вправе расторгнуть договор как пропорционально, отказавшись от принятия последней части исполнения, так непропорционально, отказавшись от принятия всего исполнения, включая и полученные ранее части. Утрата кредитором права на пропорциональное и непропорциональное расторжение в данном случае происходит только в момент, когда кредитор осознанно и безоговорочно принимает запоздавшую часть исполнения в счет договора. После этого кредитор уже не вправе расторгать договор ни пропорционально, ни непропорционально.

При этом кредитор, отказывающийся принять просроченную часть исполнения, обязан четко определить, в рамках какого сценария расторжения он осуществляет такой отказ. Имеет ли он в виду только лишь отказ от просроченной части исполнения (пропорциональное расторжение)? Или, отказываясь от просроченной части, кредитор одновременно выражает свою волю и на отказ от полученной ранее части (т.е. непропорциональное расторжение)? В любом случае отказ от принятия просроченной части равнозначен расторжению договора, даже если кредитор прямо не назвал этот отказ как расторжение. Но вопрос о сценарии расторжения может быть достаточно спорен. В этой связи кредитору стоит выражаться в данном случае более определенно. А в случае сомнений судам, на наш взгляд, разумнее отдавать предпочтение тому варианту, который выглядит в заданных обстоятельствах наиболее логичным и разумным с точки зрения комплексной оценки интересов сторон. При этом при прочих равных условиях справедливее отдавать предпочтение варианту пропорционального расторжения как наименее проблематичному и в большинстве случаев более адекватному интересам как должника, так и кредитора.

Соответственно, должник, исполнивший лишь часть своего обязательства, до момента получения от кредитора уведомления о пропорциональном или непропорциональном расторжении договора обязан прикладывать все усилия к тому, чтобы осуществить исполнение до конца. При этом права должника могут быть в полной мере защищены в случае применения им института запроса, обсуждавшегося нами применительно к просрочке исполнения. Применение должником данного механизма спровоцирует переписку, в рамках которой должник может получить определенные гарантии того, что во время его попыток осуществить исполнение оставшейся части обязательства кредитор неожиданно не расторгнет договор. Такие гарантии, как мы уже отмечали, выражаются в виде действующего в течение определенного разумного срока моратория на отказ от запоздавшего исполнения и расторжения договора. Соответственно, если должник осуществил частичное неисполнение и хочет избежать лишних для себя расходов и гарантировать, что пока он будет пытаться завершить исполнение, кредитор не решит неожиданно пропорционально или непропорционально расторгнуть договор, должнику следует запросить кредитора о его готовности принять оставшуюся часть исполнения в определенный срок. Положительный ответ на такой запрос, а равно молчание кредитора в ответ на него будет означать, что он взял на себя обязательство принять оставшуюся часть исполнения в пределах указанного должником срока. Соответственно, кредитор будет не вправе отказаться от принятия просроченной части исполнения, а также пропорционально или непропорционально расторгнуть договор в указанный период. В случае указания кредитором в ответ на запрос должника другого срока, в течение которого он гарантирует принятие просроченной части исполнения, должнику стоит либо акцептовать такое встречное предложение, либо, если он не в состоянии завершить исполнение в данный срок, морально готовиться к расторжению договора, а возможно, и к иску кредитора об исполнении оставшейся части обязательства в натуре. Если должник в ответ на встречное предложение по срокам промолчит, то кредитор может считать себя свободным принимать или не принимать просроченную часть исполнения.

При этом выражение кредитором согласия ожидать завершения исполнения в указанный должником или согласованный срок означает соблюдение кредитором процедуры Nachfrist, что, как мы признали, в значительной степени упрощает кредитору доказывание существенности нарушения. Аналогичные последствия будут иметь место и тогда, когда (1) кредитор в ответ на запрос предложил должнику завершить исполнение в иной срок, чем тот, который предложил должник, а (2) должник в ответ либо промолчал, либо ответил отказом, и при этом (3) срок, указанный кредитором, является разумным в соответствующих обстоятельствах. В данном случае, как мы выше указали, мораторий не возникает и кредитор волен как принимать, так и не принимать оставшуюся часть исполнения, но процедура Nachfrist считается соблюденной и кредитор получает соответствующий аргумент для обоснования существенности нарушения.

Крайне важно уточнить, что соблюдение кредитором процедуры Nachfrist как в вышеописанном ее варианте (акцепта кредитором запроса должника), так и в случае предъявления самим кредитором требования или предложения об осуществлении оставшейся части исполнения в разумный срок облегчает кредитору доказывание существенности нарушения в случае, если он выберет расторжение, но не лишает кредитора права выбора между расторжением и требованием исполнения в натуре, а равно права выбора между пропорциональным и непропорциональным сценарием расторжения. Если должник не осуществил просроченную часть своего обязательства и в дополнительный срок разумной продолжительности, кредитор сохраняет за собой право оставаться заинтересованным в получении соответствующего исполнения сколь угодно долго, предъявлять новые требования и претензии с новыми крайними сроками, а потом в любой момент при желании расторгнуть договор как пропорционально, так и непропорционально.