- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
Глава 2. Германское гражданское право
§ 1. Общая характеристика
В Германии вопрос о порядке расторжения договоров долгое время относился к одним из наиболее проблематичных. Закон о модернизации обязательственного законодательства, внесший изменения в Германское гражданское уложение (далее - ГГУ) и вступивший в силу 1 января 2002 г., снял некоторые из вопросов. Тем не менее правовое регулирование остается несколько запутанным.
Следует заметить, что, так же как и французских правоведов, отсутствие в римском праве четких правил о праве кредитора на расторжение нарушенного должником договора ставило в тупик немецкую правовую доктрину, которая вплоть до XIX в. испытывала сложности с формированием однозначного подхода к указанному вопросу. Большое влияние на становление института расторжения нарушенного договора в немецком праве, так же как и во французском праве, оказал римский институт lex commissoria, который, по словам Р. Циммерманна (R. Zimmermann), находился в Германии у истоков идеи о праве кредитора расторгнуть нарушенный договор <75>. Развитие идеи о праве кредитора на расторжение в немецкой правовой доктрине нашло свое естественное завершение в тексте ГГУ, в котором его создатели закрепили право кредитора на расторжение. Правда, отсутствие четкого римско-правового основания для внедрения этого механизма привело к тому, что в ГГУ расторжение нарушенного договора как способ защиты прав кредитора было урегулировано весьма фрагментарно и нескоординированно, что впоследствии вызвало многочисленные трудности в применении и без того сложного и крайне запутанного текста ГГУ в отношении данного института <76>.
--------------------------------
<75> Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1996. P. 802.
<76> Zimmermann R. Breach of Contract and Remedies under the New German Law of Obligations. Roma, 2002. P. 35 (опубликовано в Интернете: http://www.uniforma1.it); Idem. The New German Law of Obligations. Historical and Comparative Perspectives. Oxford, 2005. P. 67 - 68.
В этой связи изменения ГГУ, произошедшие в 2002 г. и, как уже отмечалось, существенно затронувшие правовой режим расторжения, значительно упростили и скоординировали нормы, регулирующие данный институт <77>. Правовой режим средств защиты прав кредитора в целом и права на расторжение нарушенного договора в частности в Общей и Особенной частях ГГУ теперь максимально скоординирован, что, по мнению многих немецких цивилистов, является одной из главных заслуг разработчиков реформы <78>. Если ранее возможность использования тех или иных средств защиты прав кредитора во многом зависела от вида допущенного должником нарушения (просрочка, неисполнение, вызванное невозможностью исполнения, или ненадлежащее исполнение), то теперь немецкое право восприняло традиционный английский подход к нарушению договора как к универсальному понятию. Если ранее набор средств защиты различался как по виду нарушения, так и по виду договора, то теперь эти различия по возможности устранены и введен единый инструментарий средств защиты прав кредитора. Определенные различия сохраняются (например, вина имеет значение при взыскании убытков, но не затрагивает прав кредитора на расторжение), но они все осмысленны и имеют рациональное обоснование <79>.
--------------------------------
<77> Zimmermann R. The New German Law of Obligations. Historical and Comparative Perspectives. Oxford, 2005. P. 68.
<78> Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract. A Comparative Treatise. 2-nd ed. Entirely Revised and Updated. Oxford, 2006. P. 379.
<79> Ibid. P. 379 - 387.
В то же время в литературе отмечается, что далеко не все новеллы ГГУ носят бесспорный характер, а некоторые из них, разрешая старые проблемы, одновременно создают новые сложности <80>. Некоторые немецкие цивилисты, такие как У. Хубер (U. Huber), изначально поддерживавшие реформу, впоследствии превратились в ее критиков и указывают на то, что изначальная редакция ГГУ в целом не требовала радикальных изменений, а все сложности с применением текста ГГУ были вызваны неправильным пониманием и интерпретацией его основных положений <81>. Другие, такие как Р. Циммерманн (R. Zimmermann), отмечали, что при разработке реформы, основанной на проекте 1992 г., не были учтены самые последние европейские тенденции развития договорного права, отраженные в документах, вышедших уже после начала работы по реформированию немецкого обязательственного права, таких как Принципы европейского контрактного права 1995 г. (далее - Принципы ЕКП) и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. (далее - Принципы УНИДРУА) <82>.
--------------------------------
<80> Heldrich A., Rehm G.M. Modernization of the German Law of Obligations: Harmonization of Civil Law and Common Law in the Recent Reform of the German Civil Code // Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005. P. 130.
<81> Подробнее см.: Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract. A Comparative Treatise. 2nd ed. Entirely Revised and Updated. Oxford, 2006. P. 385.
<82> Zimmermann R. Breach of Contract and Remedies under the New German Law of Obligations. Roma, 2002. P. 8 (опубликовано в Интернете: http://www.uniforma1.it).
Тем не менее одна из основных целей, ради которых осуществлялась модернизация немецкого обязательственного права, состояла в сближении немецкого права с общим правом Англии, а также с актами унификации контрактного права (в первую очередь, Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров) в условиях активного течения процессов экономической глобализации и унификации права стран - участниц Европейского союза. В этой связи, как отмечает большинство немецких цивилистов, обновленное немецкое обязательственное право стало намного ближе к английскому праву, восприняв некоторые идеи и целые институты (такие, как единый институт нарушения договора, - вместо классического немецкого деления на виды нарушений), при этом отказавшись от некоторых наиболее одиозных особенностей и недостатков немецкого гражданского права (преувеличенное внимание к вопросу о невозможности исполнения, запрет на сочетание требований об убытках и расторжения договора и др.) <83>.
--------------------------------
<83> Heldrich A., Rehm G.M. Modernization of the German Law of Obligations: Harmonization of Civil Law and Common Law in the Recent Reform of the German Civil Code // Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005. P. 125 - 130.
При этом не следует и преувеличивать влияние английской традиции договорного права. Так, разработчики реформы сохранили в тексте ГГУ классическую норму о виновной ответственности, отказавшись воспринимать английский принцип строгой (не зависящей от вины) ответственности должника за убытки (ст. 276 ГГУ). Кроме того, не был пересмотрен классический немецкий подход к иску о присуждении к исполнению в натуре как основному способу защиты прав кредитора, допустимому, за исключением ряда случаев, всегда <84>. Не был имплементирован в полной мере принцип существенности нарушения как основной критерий допустимости расторжения. Основная цель реформы состояла не в копировании английских или тем более французских образцов, а в поиске оптимального правового регулирования, позволившего бы поднять немецкое гражданское право в "рейтинге" привлекательности юрисдикций в рамках обострившейся в последнее время конкуренции правовых систем <85>.
--------------------------------
<84> Coester-Waltjen D. The New Approach to Breach of Contract in German Law // Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005. P. 138.
<85> Heldrich A., Rehm G.M. Modernization of the German Law of Obligations: Harmonization of Civil Law and Common Law in the Recent Reform of the German Civil Code // Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005. P. 132.
В дальнейшем мы будем ссылаться на текст ГГУ в новой редакции. Но там, где это необходимо, в работе даются ссылки на положения прежней редакции ГГУ. При этом во избежание путаницы, которая неминуемо возникает при сравнении старого и действующего текста ГГУ, следует напомнить, что при внесении указанных изменений немецкий законодатель счел нужным провести перенумерацию статей. Поэтому под одним и тем же номером статьи в старой и новой редакциях ГГУ располагаются абсолютно разные нормы.