Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров

Глава 1. Общие замечания

Все, о чем так подробно говорилось выше, представляет собой попытку сформировать оптимальный подход к общему регулированию института расторжения договора. Как мы видели, многие проблемы, рассмотренные выше, имеют множество вариантов решения. Выбор между ними не всегда очевиден, но мы попытались найти те решения, которые, на наш взгляд, наиболее адекватно и экономически оправданно урегулировали бы сложные отношения, возникающие при расторжении. При этом, анализируя те или иные подходы, мы принимали во внимание среднестатистические ситуации. На практике при расторжении различных видов договоров возникают абсолютно специфические отношения, требующие особого подхода. Пандектная система организации правовых норм, принятая в России, позволяет в полной мере сочетать общие положения, применимые к большинству случаев расторжения договоров, и специальные нормы, которые могли бы наиболее адекватно отразить специфику каждого конкретного случая. В этой связи приобретает большое значение анализ Особенной части ГК на предмет применимости общего правового режима расторжения, предложенного нами выше, к расторжению конкретных видов договоров, а также выявление необходимых исключений из общих правил. В силу необходимости соблюдения разумного баланса между глубиной и широтой нашего исследования мы ограничимся лишь самыми общими замечаниями об особенностях расторжения отдельных видов договоров.

Глава 2. Расторжение договора купли-продажи

§ 1. Процедура расторжения

Договор купли-продажи является одной из наиболее динамичных договорных конструкций, использующихся в экономике со времен перехода человечества от меновой торговли к использованию денежных средств в качестве универсального средства платежа. Победное шествие рыночной экономики в современном мире и переход развитых стран к постиндустриальной стадии ее развития требует от субъектов гражданского оборота максимальной мобильности и способности оперативно ориентироваться в экономической конъюнктуре и быстро принимать необходимые решения по совершению трансакций или воздержанию от них. Денежные потоки быстро перетекают из одного сектора экономики в другие. Фондовые и валютные рынки, где изменения цен и сделки по купле-продаже совершаются с интервалом в минуты, становятся локомотивом экономического роста и серьезным источником привлечения инвестиций. Поэтому вполне очевидно, что расторжение договора купли-продажи должно происходить быстро, без лишних бюрократических процедур, дабы не сковывать деловую активность экономических факторов и не лишать их выгодных возможностей, предоставляемых экономической конъюнктурой. В этой связи расторжение договора купли-продажи должно осуществляться в одностороннем порядке. Проблема, создаваемая неудачной редакцией ст. 450 ГК, которая в качестве общего правила устанавливает судебный порядок расторжения, применительно к купле-продаже решается самим законодательством. В гл. 30 ГК практически все упоминания о расторжении договора оформлены либо в виде ссылок на отказ от исполнения договора, либо в виде указания на право кредитора заявить сразу реституционное требование, что, как мы указывали, со всей очевидностью означает односторонний характер расторжения.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора, если:

- продавец не передает товар (ст. 463 ГК);

- продавец не передает принадлежности и документы, относящиеся к товару, в дополнительный разумный срок, предоставленный покупателем (ст. 464 ГК);

- продавец передал меньшее количество товара, чем было запланировано по договору (ст. 466 ГК);

- продавец нарушил условие договора об ассортименте (ст. 468 ГК);

- продавец передал товар худшего качества, чем было запланировано по договору (ст. 475 ГК);

- продавец, получивший предоплату, не передает оплаченный товар (ст. 487 ГК);

- продавец, обязанный застраховать товар, не осуществляет страхование (ст. 490 ГК).

Продавец вправе отказаться от исполнения договора, если:

- покупатель без оснований отказывается от принятия товара (ст. 484 ГК);

- покупатель без оснований отказывается принимать и оплачивать товар (ст. 486 ГК);

- покупатель, получивший товар, не уплачивает за него цену (ст. 488 ГК);

- покупатель не производит очередной платеж в рамках предоставленной ему рассрочки платежа (ст. 489 ГК);

- покупатель, обязанный застраховать товар, не осуществляет страхование (ст. 490 ГК).

Формулировку "отказ от исполнения", которая подразумевает односторонний отказ от договора, использует также правовое регулирование договора розничной купли-продажи (например, п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503 ГК), поставки (п. 3 ст. 511, п. 2 ст. 515, ст. 523 ГК) и др. Поэтому в целом законодательное регулирование договора купли-продажи иллюстрирует отказ от неудачного правила о судебном порядке расторжения. К тем случаям, которые не подпадают под перечисленные выше специальные нормы, указывающие на односторонний характер расторжения, в полной мере применимы разработанные нами выше приемы, позволяющие обойти неадекватное правило о судебном расторжении (т.е. расширительное толкование понятия просрочки и нормы п. 2 ст. 405 ГК, устанавливающей право кредитора на отказ от принятия просроченного исполнения в случае утери интереса в исполнении договора).

Но позволим себе предположить, что в одном-единственном случае было бы уместно сохранить правило о судебной процедуре расторжения. Речь идет о расторжении договора купли-продажи недвижимости. Такие договоры, как правило, затрагивают значительные суммы и носят сравнительно статичный характер, который проявляется в необходимости регистрации перехода права собственности. Быстрое и неформализованное расторжение таких договоров может существенно ущемить интересы другой стороны. Поэтому в данном случае судебная процедура расторжения была бы вполне уместна. В идеале на судебный порядок расторжения договоров купли-продажи можно было бы указать в законе напрямую, особенно если в дальнейшем законодатель изменит свою позицию, прямо установив односторонний характер расторжения в качестве общего правила. В настоящих же условиях любой вариант отхода от общих положений о купле-продаже, которые устанавливают односторонний отказ, будет недостаточно юридически обоснованным. Единственный путь решения вопроса - применение аналогии права и соображений разумности, справедливости и добросовестности (ст. 6 ГК). Но целесообразность столь хрупкого обоснования в данном случае вызывает определенные сомнения. В принципе, на наш взгляд, правовое регулирование купли-продажи недвижимости может и подождать момента, когда законодатель, наконец, решится реформировать правовое регулирование средств защиты в целом и прав кредитора на расторжение договора в частности. До тех пор расторжение договоров купли-продажи должно также осуществляться в одностороннем порядке. Но стороны вправе внести в договор указание на то, что расторжение договора возможно исключительно через судебную процедуру.

Нам осталось указать на единственный случай, когда правовое регулирование купли-продажи вместо указания на право одностороннего отказа прямо отсылает к судебной процедуре расторжения. Речь идет о ст. 460 ГК, согласно которой в случае передачи покупателю товара, не свободного от прав третьих лиц, покупатель вправе требовать расторжения. Согласно используемому нами приему указание в законе на право требовать расторжения договора подтверждает применение общего правила о судебном порядке расторжения. Поэтому в данном случае покупатель имеет право воспользоваться данным средством защиты только в судебном порядке. Трудно судить, насколько судебная процедура расторжения договора по данному основанию оправданна с практической точки зрения. Нам все же представляется, что односторонний отказ и в данном случае был бы вполне адекватен. Хотя, учитывая тот факт, что чаще всего споры, связанные с применением данной статьи, затрагивают дорогостоящие объекты недвижимости, судебная процедура расторжения в данном случае выглядит несколько более уместной, чем в других случаях расторжения договора купли-продажи. В любом случае до внесения в ГК изменений, видимо, следует смириться с тем, что в случае такого нарушения договора купли-продажи будет действовать судебная процедура расторжения.

Наконец, следует напомнить, что именно правовое регулирование договора поставки (ст. 523 ГК) восполнило пробел, возникший в общих положениях об обязательствах и договорах, и сформулировало правило, согласно которому при одностороннем отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым с момента получения должником уведомления об одностороннем отказе, если иной срок прекращения договора не предусмотрен в уведомлении.