- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
Выше мы уже упоминали, что в ряде случаев закон должен позволять двустороннюю реституцию, т.е. обоюдный возврат сторонами полученного до расторжения. Обоснование двусторонней реституции построено не на идее о необходимости устранить неосновательное обогащение, а на необходимости защитить кредитора. В данном случае на повестку дня ставится вопрос о двусторонней реституции, которая предполагает, что каждая из сторон имеет встречное реституционное требование друг к другу. В определенной степени данная ситуация очень похожа на ситуацию, которая урегулирована в ст. 328 ГК. Здесь мы имеем встречные исполнения, только не договора, а реституционного обязательства. Но в каком порядке и в какой очередности должны происходить данные реституции?
Если бы речь шла о реституции при расторжении договора вне связи с его нарушением одной из сторон или при недействительности договора в силу противоречия закону, то было бы разумнее закрепить здесь принцип одновременности встречной реституции, которая предполагала бы, что каждая из сторон вправе приостановить возврат полученного до того, как другая сторона произведет встречную реституцию.
Но в нашем случае двусторонняя реституция возникает как последствие нарушения договора одной из сторон. Поэтому считаем, что было бы справедливым установить очередность реституции в пользу пострадавшего от нарушения кредитора. Вначале кредитор должен получить реституцию от должника, и только потом должник вправе требовать реституции с кредитора. Соответственно, если кредитор расторгает договор, должник не вправе заявлять требование о реституции, пока он сам не вернет кредитору полученное от него до расторжения. Кредитор же не должен доказывать суду, что он сам осуществил встречную реституцию для того, чтобы суд удовлетворил его иск о реституции, предъявленный к должнику, нарушившему договор и спровоцировавшему расторжение. Только осуществив реституцию, должник вправе требовать реституции от кредитора. Такой подход вполне оправдан: реституировать первым по очереди всегда достаточно рискованно, так как нет никаких гарантий, что контрагент осуществит встречную реституцию. В российских реалиях, когда на практике исполняется только половина судебных решений, сторона, осуществляющая реституцию первой по очереди, рискует впоследствии не получить от должника встречной реституции. Поэтому было бы разумным дать кредитору, пострадавшему от нарушения, определенное преимущество. Например, если покупатель отказывается от принятия некачественного товара и требует вернуть ему предоплату, то суд должен удовлетворить иск покупателя к продавцу о возврате предоплаты, даже если в деле нет доказательств возврата продавцу некачественного товара. Если же первым иск о возврате дефектного товара заявит продавец, то суд вполне может признать право покупателя на удержание товара до момента возврата предоплаты вполне законным. Такое право кредитора можно обосновать нормой о праве на приостановление встречного исполнения (ст. 328 ГК).
Установление такой дифференцированной очередности (правило "первого шага нарушителя") будет означать, что нарушитель договора не вправе первым заявить требование о реституции или предъявить встречный иск, принудив суд вынести решение о двусторонней реституции. С процессуальной точки зрения введение очередности оправданно. Процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает механизмов одновременного исполнения встречных требований. Суд при рассмотрении двух встречных исков выдаст два разных исполнительных листа, которые будут исполнять разные подразделения службы судебных приставов. Поэтому вполне вероятна ситуация, когда должник получит причитающуюся ему реституцию (например, дефектный товар), а кредитор ничего не получит, так как приставы не смогут обнаружить достаточное для исполнения решения имущество или денежные средства. Этот нюанс подталкивает нас признать обоснованным внесение в российское процессуальное законодательство норм, устанавливающих порядок одновременного исполнения встречных исполнительных листов, которые обеспечили бы относительную безопасность передачи исполнения и уменьшили бы описанные риски. Например, некоторые юристы предлагают предусмотреть правило, согласно которому приставы будут, координируя свои действия, изначально изымать у обоих должников присужденное имущество (деньги или вещи) и передавать его соответствующему взыскателю только при условии, что причитающееся с него имущество также изъято и также готово к передаче оппоненту. Такие новеллы, навеянные аналогиями в сфере аккредитивной формы оплаты, следовало бы поддержать. Они смогли бы надежно защитить права добросовестных участников гражданского оборота, предотвратив значительные потери, и установить четкую и предсказуемую последовательность исполнения договоров, предусматривающих одновременное исполнение двусторонней реституции по недействительным сделкам или двусторонней реституции при расторжении договора.
В условиях же действующего процессуального законодательства предложенный нами подход, состоящий в формировании четкой очередности (вначале возвращает должник, потом - кредитор), выглядит вполне адекватным, так как обеспечивает пострадавшему от нарушения кредитору необходимый уровень защищенности при осуществлении двусторонней реституции.
При этом понятно, что таким же образом, возложив бремя первого шага на нарушителя, решить проблему одновременного исполнения применительно к случаям, когда реституция вытекает из условий договора или добровольного согласия сторон вне связи с нарушением договора или из недействительной сделки, нельзя, так как в этих случаях, как правило, отсутствует "виноватая" сторона и мы, как правило, не должны защищать интересы одной из сторон в большей степени, чем интересы ее контрагента. Поэтому в данных случаях актуальность уточнения процессуального законодательства проявляется в полную силу.
Единственное исключение из выведенного нами правила о том, что первым осуществить реституцию должен нарушитель договора, может быть по аналогии со ст. 328 ГК найдено в ситуации, когда нарушитель не осуществляет реституцию из-за того, что есть убедительная информация, свидетельствующая о том, что кредитор встречную реституцию в натуре или в виде денежной компенсации впоследствии не совершит. При этом следует вспомнить, что риск случайной гибели или порчи вещи, полученной кредитором от должника до расторжения, лежит на должнике, нарушившем договор. Поэтому если речь идет о невозможности вернуть должнику полученное имущество по причине его случайной гибели или порчи, то это не должно стать основанием для отказа кредитору в его требовании о встречной реституции.