Глава 5. Расторжение договора займа и кредита

При анализе правил о договоре займа выясняется, что во всех случаях, когда законодатель имеет в виду досрочное расторжение договора займа, он предпочитает говорить о праве заимодавца требовать досрочного возврата займа. Согласно ст. 811 ГК заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа в случае невозврата заемщиком очередной его части. Согласно ст. 813 ГК такое право возникает у заимодавца в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по предоставлению обеспечения, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий. Наконец, согласно ст. 814 ГК заимодавец вправе требовать досрочного возврата займа в случае его нецелевого использования.

Во всех названных случаях вместо того, чтобы указывать на право досрочного расторжения, из которого естественным образом вытекает право на реституцию предоставленных средств, законодатель сразу указывает на право заявить реституционное требование. Это не первый такой случай. Ранее мы анализировали подобные случаи в правовом регулировании договора купли-продажи (ст. ст. 487 и 488 ГК). Следует признать, что законодатель почему-то любит экспериментировать с терминологией. В ряде норм ГК он предпочитает выразить право кредитора на расторжение договора путем указания на предоставление кредитору права требовать реституции. Здесь мы имеем как раз такой случай. Раз законодатель говорит о возникновении у заимодавца права требовать реституции на случай упомянутых нарушений, значит, право на односторонний отказ от договора уже подразумевается.

Соответственно, заимодавец, решивший расторгнуть договор, должен соблюсти процедуру одностороннего отказа от договора, прежде чем заявить в суд иск о реституции предоставленного займа. Это означает, что заимодавец должен направить заемщику уведомление об одностороннем отказе от договора, только после получения которого договор считается расторгнутым, а заимодавец получает право требовать возврата займа. При этом направление копии искового заявления о возврате кредита может рассматриваться как налог уведомления об одностороннем отказе.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК к расторжению договора кредита применяются все вышеописанные случаи допустимого одностороннего отказа от договора займа. При этом нормы ГК непосредственно о договоре кредита несколько дополняют правовое регулирование. Так, согласно п. 1 ст. 821 ГК заимодавец вправе отказаться от договора кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Здесь мы имеем повторение общего правила ст. 328 ГК о праве расторжения на случай предвидимого нарушения. Ничего нового п. 2 ст. 819 ГК в правовое регулирование не привносит, если не считать того, что данная норма подчеркивает правильность сделанного нами в своем месте вывода о том, что правом расторгнуть договор в случае предвидимого нарушения обладает и та сторона, чье исполнение было предшествующим и уже было осуществлено к моменту расторжения.

При этом не стоит забывать, что нарушение заемщиком как договора займа, так и договора кредита должно быть существенным. Так, например, если заемщик просрочил уплату очередного взноса по кредиту, банк получает право на расторжение договора, только если просрочка носила существенный характер.

Кроме того, следует напомнить, что в силу консенсуальной природы договора кредита нарушить договор может и банк, не предоставивший без уважительных причин кредит. В таком случае, хотя это напрямую в ГК не прописано, заемщик вправе отказаться от договора и потребовать взыскания убытков на основании п. 2 ст. 405 ГК.