3. Закон о договорах страхования

a. Исходная ситуация

70. Когда в адрес Федерального закона о договорах страхования от 2 апреля 1908 г. в целом все чаще стала раздаваться критика, 11 февраля 2003 г. экспертной комиссии под руководством профессора, доктора Антона К. Шнидера было поручено составить проект закона и обоснование полного пересмотра правовых норм, касающихся договоров страхования. Комиссия подготовила законопроект и обоснование к нему в августе 2006 г. Была поставлена задача адаптировать закон, принятый почти 100 лет назад, к трансформировавшимся запросам и гарантировать разумную и реалистичную страховую защиту <53>. Коренная реформа была направлена на то, чтобы внести изменения с учетом новых обстоятельств и потребностей и обеспечить адекватную защиту страхователей <54>. Законопроект должен был установить равновесие между обязательствами страхователей, с одной стороны, и обязательствами страховщиков - с другой. При этом главное внимание уделялось усилению защиты страхователей и застрахованных <55>. В частности, защиту потребителей предполагалось укрепить следующим образом:

--------------------------------

<53> NZZ от 31 июля 2009 г., Umstrittener neuer Versicherungsvertrag. S. 13.

<54> FINMA, Jahresbericht 2009. S. 94.

<55> Schnyder. S. 27.

- ввести для страховщиков обязанность информирования клиентов перед заключением договора (ст. 6 и далее проекта Закона о договорах страхования);

- обязать страхователей компенсировать расходы страховых посредников (реакция на решение Федерального суда BGE 132 III 460 и далее);

- установить для страховщиков широкие обязанности по информированию контролирующих органов (ст. 8 и далее проекта Закона о договорах страхования) <56>;

--------------------------------

<56> Помимо проекта Закона о договорах страхования, комиссия Шнидера предложила внести ряд изменений в Закон о страховом надзоре и подготовила соответствующий проект. В п. 3 ст. 40 этого проекта предусматривалась схема возмещения убытков. В п. 1 ст. 68 проекта Закона о договорах страхования от 21 января 2009 г., подготовленного федеральным министерством финансов, модель компенсации была изменена: обязанность возмещения убытков страхового брокера возлагалась на страхователя. Однако п. п. 2 и 3 ст. 68 этого законопроекта допускают принятие иных соглашений: см. об этом: Kuhn, . S. 444 и далее.

- предоставить страховщикам право отзыва договора страхования (ст. 3);

- предусмотреть право расторгнуть договор страхования (п. 3 ст. 38, ст. 42 и далее);

- предоставить лицам, понесшим убытки, право напрямую требовать компенсации (п. 4 ст. 4, ст. 74);

- потребовать согласия застрахованного при страховании жизни третьего лица (п. 6 ст. 4);

- предусмотреть медицинское страхование (ст. 101 и далее).

71. В качестве ответа на критику, связанную с проблемой общих условий заключения сделок, проект предполагал введение в Кодекс обязательственного права новой ст. 20a. Положения, о введении которых в настоящее время речи не идет, должны были гласить:

1. Положения заранее сформулированных общих условий заключения сделок являются неправомерными и недействительными, если они неадекватным образом ограничивают права контрагента того лица, которое использует эти условия.

2. Неадекватное ограничение прав имеет место в том случае, если положение несовместимо с существенными принципами законодательства и представляет собой отклонение от них в ущерб контрагенту.

b. Результаты публичного обсуждения

72. После 31 июля 2006 г. проект Закона о договорах страхования был кардинально переработан. 21 января 2009 г. федеральное министерство финансов инициировало публичное обсуждение законопроекта. В это же время было опубликовано обоснование к нему. Срок публичного обсуждения был продлен, и оно закончилось 31 июля 2009 г. Хотя большинство обсуждавших приветствовало пересмотр закона, по меньшей мере в принципе, тем не менее был высказан целый ряд возражений, в том числе и фундаментальных. Большинство политических партий выступило против законопроекта <57>: так, Социал-демократическая партия Швейцарии отмечала недоработку в отношении затрат при аннулировании договора, тогда как Либерально-демократическая партия указывала на то, что принятие закона в предложенном варианте повлекло бы за собой увеличение административной работы. Наконец, Швейцарская народная партия критиковала то обстоятельство, что предложенная реформа приводит к разрастанию бюрократии в страховой сфере, а значит, к повышению страховых премий.

--------------------------------

<57> NZZ от 31 июля 2009 г., Umstrittener neuer Versicherungsvertrag. S. 14; см. также отчет федерального министерства финансов о результатах публичного обсуждения.

73. Особенно активное сопротивление встретили предложения ввести право отзывать договор страхования в течение 14 дней после его заключения <58> и обязать страховщиков предоставлять определенные сведения <59>. Возражения обосновывались стремлением избежать ненужных дополнительных расходов и обеспечить правовые гарантии <60>. Швейцарский союз страховщиков также выступил против законопроекта, заявив, что расширение обязанности по предоставлению информации означает многократное увеличение бумажной работы, а право отзыва договора страхования ограничит возможности страховщиков в соперничестве с банками, которые во многих областях являются непосредственными конкурентами страховых компаний <61>. Бурные возражения встретило положение, согласно которому возмещать расходы на страховое посредничество должен только страхователь. Вопрос о компенсациях будет решаться путем повышения прозрачности <62>.

--------------------------------

<58> Vernehmlassung E-WG, Art. 7.

<59> Vernehmlassung E-VVG, Art. 12; см. также Kuhn, Entwicklungen. S. 141 и далее.

<60> См., в частности: FDP, Revision des Bundesgesetzes den Versicherungsvertrag (VVG) Vernehmlassungsantwort der FDP. Die Liberalen; economiesuisse, Vernehmlassungsverfahren zum Entwurf des Bundesgesetzes den Versicherungsvertrag (E-VVG); SVP, Revision des Bundesgesetzes den Versicherungsvertrag (VVG), Vernehmlassungsantwort der Schweizerischen Volkspartei (SVP).

<61> Interessenausgleich im Versicherungsvertragsgesetz, Vernehmlassungsantwort zur Totalrevision VVG.

<62> См.: Kuhn, . S. 444 и далее.

74. Кроме того, критиковалось то обстоятельство, что множество обязательных и полуобязательных норм слишком ограничивают свободу договора <63>: такие ограничения допустимы лишь в той мере, в которой они необходимы для защиты страхователей. В частности, неприятие вызвал новый порядок компенсации, установленный в ст. 68 законопроекта: утверждалось, что это положение нарушает гарантированную конституцией экономическую свободу, так как налагает неоправданные запреты на самостоятельность клиента страховой компании (страхователя), препятствуя ему в формулировании положений договора. Критики подчеркивали, что задача состоит исключительно в том, чтобы обеспечить прозрачность в вопросе компенсации расходов страхового посредника <64>. Помимо этого отмечалось, что в законопроекте применяется разнородная, нечеткая и противоречивая терминология <65> и отсутствуют определения используемых понятий.

--------------------------------

<63> Bericht des Finanzdepartements die Vernehmlassungsergebnisse zur Revision des Bundesgesetzes den Versicherungsvertrag (VVG), Art. 2. (далее - Vernehmlassung VVG).

<64> Kuhn, . S. 443 и далее.

<65> Vernehmlassung VVG, раздел 3.2.

75. В качестве реакции на критику Федеральный совет поручил министерству финансов перед публикацией обоснования Федерального совета подготовить отчет с дополнительными разъяснениями, в частности, по спорным вопросам <66>.

--------------------------------

<66> NZZ от 14 января 2010 г., Versicherungsvertragsrecht . S. 10.

75a. Соответствующий отчет был опубликован 14 октября 2010 г. <67>. В нем показаны экономические последствия, к которым приведут некоторые выбранные регулятивные меры и их альтернативные варианты для соответствующих групп населения. Опираясь на этот отчет, 7 сентября 2011 г. Федеральный совет одобрил обоснование к коренному пересмотру Закона о договорах страхования <68>. Таким образом, этот нормативный документ имеет современную и удобную структуру. В материальном отношении сторонам договора предоставляются по возможности равные права. Реформа предусматривает, в частности, следующие нововведения: страхователи получают право расторгнуть договор страхования в течение двух недель (ст. 7 и далее проекта Закона о договорах страхования); стандартный срок уведомления о расторжении договора страхования теперь составит три года (ст. 52); обязанности по информированию перед заключением договора слегка видоизменяются, но их объем остается окончательным (ст. 65 и далее); увеличивается срок давности (ст. 64); на вознаграждения, выплачиваемые страховым маклерам, распространяются требования прозрачности (ст. 66); в области страхования ответственности вводится право напрямую требовать компенсации (ст. 91); частично реализуется система доверенных врачей страховых компаний (ст. 72). Проект должен быть рассмотрен в федеральном парламенте в 2012 г.

--------------------------------

<67> arbeits- und sozialpolitische Studien Bass AG, zur Totalrevision des Versicherungsvertragsgesetzes, Schlussbericht, 14. Oktober 2010.

<68> Botschaft des Bundesrates vom 7. September 2011 zur Totalrevision des Versicherungsvertragsgesetzes, BBl 2011 7705 и далее.

c. Частичный пересмотр

76. Тем не менее 1 января 2006 г. Закон о договорах страхования был частично пересмотрен. В новую версию вошел ряд важных нововведений <69>. В частности, обязанность страховщика по предоставлению информации теперь однозначно закреплена в ст. 3. Согласно этой статье перед заключением договора страхования страховщик обязан полностью проинформировать страхователя об основном содержании договора. Речь идет не только о последствиях нарушения преддоговорных или договорных обязательств или последствиях досрочного расторжения договора, но и о конкретных принципах расчетов, возможностях долевого участия страхователя в избытках, накопленных страховщиком за период страхования, а также о сумме удержаний при возврате капитала покрытия и о стоимости преобразования накопительного страхования в обычное. Кроме того, ослабляются санкции в том случае, если страхователь умолчал о существенных фактах. Согласно прежним нормам страховщик мог задним числом расторгнуть договор с застрахованным, если обнаруживалось, что застрахованный не сообщил страховщику о значимом обстоятельстве. Теперь страховщик освобождается от своих страховых обязательств лишь при наличии причинной связи между скрытым фактом, несущим в себе риск, и наступлением страхового случая. В результате пересмотра ст. 24 был отменен принцип неделимости страховой премии: теперь в случае расторжения договора страхования до истечения страхового года премия считается делимой, т.е. "неиспользованная" часть премии возвращается. Наконец, согласно новым правилам при переходе застрахованного объекта к другому владельцу договор страхования к нему не переходит, за исключением случаев смены владельца автотранспортного средства. Однако за время, прошедшее после принятия новой версии Закона, эта норма также была изменена.

--------------------------------

<69> Eckert/Kuhn. S. 10 и далее; частично пересмотренная версия Закона от 17 декабря 2004 г. вступила в силу 1 января 2006 г.