1. Введение

73. Законодательную основу предоставления правовой помощи в области прямых налогов образуют, во-первых, Федеральный закон от 20 марта 1981 г. о международной правовой помощи по уголовным делам (IRSG; SR 351.1) и Постановление к нему от 24 февраля 1982 г. (IRSV; SR 351.11). Помимо этого, заключены ряд межгосударственных договоров <33>.

--------------------------------

<33> Например, государственный договор от 25 мая 1973 г. между Швейцарской Конфедерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (SR 0.351.933.6).

2. Правовая помощь после "Шенгена"

74. Присоединившись к Шенгенскому пространству в рамках второго пакета двусторонних соглашений, Швейцария приняла и шенгенские правовые нормы <34>. Сюда относились правила оказания правовой помощи, содержащиеся в Конвенции о применении Шенгенского соглашения. Согласно ст. 48 и далее этого документа правовая помощь предоставлялась только в случае нарушений, касающихся косвенных налогов (налогов на предметы потребления, НДС) <35>. Однако после вступления в силу протокола к соглашению Европейского союза об оказании правовой помощи этот инструмент начал применяться и в отношении прямых налогов. Для этого было удалено требование использовать запрошенные сведения только в рамках того расследования, которое послужило основанием для запроса, и отменены нижние пределы сумм налоговой задолженности, допускающие оказание правовой помощи <36>. Однако в ст. 51a Конвенции по-прежнему говорится о том, что обыски и аресты могут проводиться только при соблюдении следующих условий:

--------------------------------

<34> Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft, der Union und der Gemeinschaft die Assoziierung dieses Staates bei der Umsetzung, Anwendung und Entwicklung des Schengen-Besitzstands vom 26. Oktober 2004 (SR 0.362.31), в частности, ст. 1 и приложения A и B.

<35> Botschaft vom 1. Oktober 2004 zur Genehmigung der bilateralen Abkommen zwischen der Schweiz und der Union, einschliesslich der Erlasse zur Umsetzung der Abkommen, BBl 2004 6159 (далее - Botschaft Genehmigung der bilateralen Abkommen).

<36> Waldburger, Bilateralen II. S. 1062 и далее.

- если за преступление, послужившее основанием для ходатайства об оказании правовой помощи, в соответствии с правовыми нормами обеих сторон договора предусмотрено наказание в виде лишения свободы... на срок не менее шести месяцев или в соответствии с правовыми нормами одной из сторон предусмотрен аналогичный верхний предел санкций, а в праве другой стороны данное преступление как административное правонарушение преследуется административным органом, чьи решения могут обжаловаться в суде, который занимается также уголовными делами.

75. Между Швейцарией и Европейской комиссией возник спор относительно того, являются ли варианты, разделенные союзом "или", альтернативными. Было согласовано решение, согласно которому Конфедерация даже при комплексном применении ст. 51 Конвенции не обязана оказывать правовую помощь в виде обысков и арестов <37> в случае уклонения от уплаты прямых налогов. Согласно совпадающему мнению обеих сторон, отраженному в соответствующем протоколе, второе условие, предусмотренное в ст. 51a Конвенции о применении Шенгенского соглашения, в случае Швейцарии не соблюдается, поскольку в Конфедерации решения налогового управления, касающиеся уплаты прямых налогов, в общем случае могут обжаловаться только в административном суде, который не уполномочен рассматривать уголовные дела <38>. В ожидании будущих изменений юридических норм в странах Шенгенского соглашения Швейцария закрепила свои позиции в п. 5 ст. 7 Договора о присоединении к Шенгенскому соглашению, где сказано, что Конфедерация не принимает новые правовые акты и не меняет собственные нормы в отношении ходатайств о предоставлении правовой помощи, предполагающих обыски или арест в случаях уклонения от уплаты прямых налогов.

--------------------------------

<37> Хотя в тексте ст. 51 Конвенции о применении Шенгенского соглашения упомянуты только две принудительные меры - арест и обыск, Федеральный совет полагает, что названные в этом документе ограничения распространяются на любые меры принудительного характера. См. об этом: Waldburger, Bilaterale II.S. 1061, где отмечается, что окончательное решение по этому вопросу должны принимать швейцарские судьи, рассматривающие ходатайство об оказании правовой помощи.

<38> Jametti/Pfenninger. S. 165.