1. Договор о присоединении к Шенгенскому соглашению

98. Начиная с 12 декабря 2008 г. в Швейцарии формально вступил в силу Договор о присоединении к Шенгенскому соглашению <90> (SR 0.362.31), на основании которого в отношениях со странами ЕС действует Конвенция о применении Шенгенского соглашения. В результате в отношениях с государствами Европейского союза институт правовой помощи по уголовным делам стал работать более интенсивно, в том числе и при расследовании определенных налоговых правонарушений (см. об этом § 16, N 73 и далее, N 94 и далее).

--------------------------------

<90> Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Union und der Gemeinschaft die Assoziierung dieses Staates bei der Umsetzung, Anwendung und Entwicklung des Schengen-Besitzstands.

99. Договор о присоединении представляет собой "динамичное" соглашение. Это означает, что изменения в пакете Шенгенских соглашений, происходящие в рамках ЕС, касаются и Швейцарии. В отношении института правовой помощи по уголовным делам к важнейшим изменениям относится Соглашение от 29 мая 2000 г. о предоставлении правовой помощи по уголовным делам между странами ЕС (ABl. C 197 от 12 июля 2000 г., S. 1 - 23) и протокол к нему, подписанный в 2001 г. (ABl. C 326 от 21 ноября 2001 г., S. 2 - 8).

100. Помимо этого, 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон об информационном обмене между органами уголовного преследования Конфедерации и других стран ЕС <91>. Необходимость в таком законе возникла потому, что Швейцария обязана принимать и реализовывать нормативные акты, входящие в пакет Шенгенских соглашений <92>. Благодаря этому обмениваться информацией полицейского характера стало проще (в частности, в результате ослабления процедурных требований), а доступ к ней стал возможен без применения принудительных мер.

--------------------------------

<91> Bundesgesetz vom 12. Juni 2009 den Informationsaustausch zwischen den des Bundes und denjenigen der anderen Schengen-Staaten (Schengen-Informationsaustausch-Gesetz, SIaG, SR 362.2).

<92> В частности, Швейцария должна выполнить Рамочное соглашение 2006/960/JI Совета Европы от 18 декабря 2006 г. об упрощении обмена информацией и оперативными данными между органами уголовного преследования стран Европейского союза (ABl. L 386 от 21 декабря 2006 г., S. 89 - 100).

2. Соглашение ес о борьбе с мошенничеством

101. Цель так называемого "Соглашения о борьбе с мошенничеством", которое было подписано в 2004 г. (SR 0.351.926.81) <93> и с апреля 2009 г. действует в отношениях между восемью странами ЕС, заключается в расширении механизмов административной и правовой помощи между Европейским союзом и Швейцарией с целью борьбы с мошенничеством и другими противоправными действиями, которые нарушают финансовые интересы сторон. Этот документ стал первым международным соглашением, которое требует от Швейцарии оказывать правовую (и административную) помощь даже при уклонении от так называемых "косвенных" налогов (например, налога на добавленную стоимость). Об административной и правовой помощи по налоговым делам см. также § 16, N 95 и далее. Соглашение о борьбе с мошенничеством призвано дополнить положения Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, а также упростить порядок их применения в соответствующих странах.

--------------------------------

<93> Abkommen die Zusammenarbeit zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits zur von Betrug und sonstigen rechtswidrigen Handlungen, die ihre finanziellen Interessen .

102. Соглашение о борьбе с мошенничеством охватывает следующие случаи:

a. обмен товарами и услугами, нарушающий требования таможенного и аграрного права;

b. обмен товарами и услугами, нарушающий правила, касающиеся налога на добавленную стоимость и налогов на предметы потребления (в том числе специальных налогов) (нарушения, связанные с косвенными налогами, см. об этом § 16, N 94 и далее);

c. получение, удержание, а также использование в первоначально не предусмотренных целях средств из бюджета сторон или из бюджетов, управление которыми осуществляется сторонами либо за счет сторон (например, дотаций);

d. тендеры на выполнение заказов сторон.

103. Соглашение распространяется также на отмывание доходов, полученных в результате соответствующих противоправных деяний. Однако в обеих странах - и в той, которая получает ходатайство, и в той, которая его направляет, - предикативное преступление при отмывании денег должно наказываться лишением свободы более чем на шесть месяцев. Согласно же швейцарским нормам по отмыванию денег предикативным преступлением может являться только правонарушение, наказываемое лишением свободы на срок более трех лет (см. N 15). Таким образом, Соглашение о борьбе с мошенничеством представляет собой двойное нововведение в противодействии отмыванию денег: во-первых, правовая помощь может быть предоставлена без соблюдения правила двусторонней наказуемости; во-вторых, налоговое преступление (совершение контрабанды в составе организованной преступной группы согласно п. 4 ст. 14 Закона об административно-уголовном праве) в соответствии с Соглашением признается предикативным преступлением при отмывании денег. В отношении доходов, полученных путем простого уклонения от косвенных налогов или сборов, положения Соглашения о борьбе с мошенничеством, касающиеся отмывания денег, не применяются, поскольку в швейцарском праве за это преступление (в отличие от введения налоговых органов в заблуждение) предусматривается наказание не в виде лишения свободы, а лишь в виде штрафа. Кроме того, доходы, неправомерно удержанные или полученные путем названных противоправных действий, могут быть арестованы и конфискованы. Таким образом, Швейцария может арестовать незаконные доходы от контрабанды (например, крупные суммы, полученные в результате профессиональной контрабанды сигарет) и перечислить их тому государству ЕС, которое направило ходатайство об оказании помощи.

104. Порядок предоставления международной правовой помощи определен в ст. 25 и далее Соглашения о борьбе с мошенничеством. Он характеризуется следующими основными особенностями:

a. особые формы сотрудничества. В целях обеспечения эффективной реализации норм в Соглашении устанавливаются особые формы взаимодействия (такие как совместные трансграничные операции, совместные специальные следственные группы, назначение ответственных за контакты с другой стороной, пересылка материалов непосредственно по почте, контроль за поставками). Административные органы ходатайствующей страны вправе участвовать в осуществлении мер по оказанию правовой помощи по уголовным делам. Однако руководят расследованием органы того государства, которому было адресовано ходатайство;

ходатайствующим административным органам запрещается самостоятельно действовать на территории страны, предоставляющей помощь. Уполномоченные иностранные граждане получают доступ к тем же помещениям и документам, что и представители Швейцарии, при условии сохранения служебной тайны (принцип национального режима предполагает равные права для иностранных и швейцарских административных органов). Предоставление полномочий может быть связано с определенными условиями;

b. предоставление правовой помощи без ходатайства. На основе п. 1 ст. 37 Соглашения о борьбе с мошенничеством возможна спонтанная передача сведений и доказательств без запроса. Такой порядок предусмотрен и в ст. 67a Закона о международной правовой помощи. В рамках сферы применения Соглашения о борьбе с мошенничеством органы юстиции стран, подписавших этот документ, вправе передавать друг другу информацию и доказательства, на основании которых соответствующие органы юстиции могут начать расследование или судебное разбирательство либо подготовить ходатайство об оказании правовой помощи;

c. осуществление принудительных мер процессуального характера, таких как обыск или арест, может ограничиваться только двумя условиями. Во-первых, в обеих странах за соответствующее правонарушение должно быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев либо, если такая санкция установлена только в одном из принявших Соглашение государств, в другом соответствующее правонарушение должно преследоваться административным органом, чьи решения могут обжаловаться в суде, который занимается также уголовными делами. Во-вторых, страна, запросившая правовую помощь, может потребовать, чтобы ходатайство выполнялось в соответствии с правом этой страны.

E. Превентивные меры

105. Особого внимания заслуживает ст. 18 Закона о международной правовой помощи, где устанавливаются превентивные меры:

1. По конкретному ходатайству другого государства компетентный орган может вынести решение о принятии превентивных мер, направленных на сохранение текущего состояния, защиту правовых интересов, оказавшихся под угрозой, или обеспечение находящихся под угрозой доказательств, если предусмотренная в настоящем Законе процедура не является очевидно недопустимой либо нецелесообразной.

2. Если дело не терпит отлагательства и имеется достаточно данных, чтобы оценить правомерность превентивных мер, решение об их принятии может быть вынесено также федеральным административным органом при наличии уведомления о готовящемся ходатайстве по предоставлению правовой помощи. Проведение таких мер прекращается, если иностранное государство не подает ходатайство в течение установленного законом срока.

3. Обжалование решений, предусмотренных в настоящей статье, не имеет отлагательного действия.

106. Превентивные меры в рамках оказания международной правовой помощи приобрели особенное значение в делах против диктаторов-миллиардеров: приостановка операций по счетам позволила заблокировать швейцарские активы таких политических деятелей, как, например, Сани Абача, Жан-Клод Дювалье, Сесе Секо Мобуту и Фердинанд Маркос (см. многочисленные решения по делам против Маркоса, например, BGE 113 Ib 257, 116 Ib 452, 123 II 595, 126 II 462, а также последнее решение от 22 декабря 2008 г. - 1C_537/2008).

107. В рамках знаменитого дела против компании "Юкос" <94> российские судебные органы обратились в швейцарскую прокуратуру и, опираясь на уголовное расследование против этого нефтяного концерна, который подозревался в мошенничестве и других преступлениях, запросили информацию о различных банковских счетах и ходатайствовали о их блокировке. Весной 2004 г. федеральная прокуратура, руководствуясь ст. 18 Закона о международной правовой помощи, заблокировала несколько банковских счетов, размер активов на которых превышал 6 млрд. швейцарских франков. До этого Швейцария в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам еще никогда не блокировала столь значительную сумму одним решением. Выгодоприобретателем одного из счетов был глава "Юкоса" Михаил Ходорковский. В BGE 130 II 329 Федеральный суд должен был принять решение о блокировании части средств. Суд обнаружил явное нарушение принципа соразмерности, который действует на всех стадиях процедуры оказания правовой помощи, и постановил разблокировать активы, сначала - в размере 2,25 млрд. швейцарских франков. В трех последующих решениях от 4 января 2006 г. <95> Федеральный суд отклонил ходатайства о предоставлении правовой помощи, сославшись на резолюцию Совета Европы, согласно которой уголовное дело в отношении Михаила Ходорковского и других лиц очевидно имеет политическую подоплеку и нарушает Конвенцию о защите прав и основных свобод человека. Кроме того, суд решил, что факты, указанные в ходатайстве российской стороны, требуют критического рассмотрения и что в данном случае изложение этих фактов не соответствует требованиям Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Закона о международной правовой помощи. Наконец, в решении от 13 августа 2007 г. (1A.29/2007) Федеральный суд отменил все распоряжения об аресте, опираясь на ст. 2 Закона о международной правовой помощи (правовая помощь не предоставляется по ходатайствам, имеющим политические мотивы), и подтвердил, что уголовное преследование Михаила Ходорковского обусловлено политическими причинами. Таким образом, иностранные ходатайства не должны исполняться слепо.

--------------------------------

<94> Девять решений BGE от июня 2004 г., BGE 1A.81/2004 - 1A.89/2004; "прецедентным решением" является BGE 130 II 329.

<95> BGE 1A.215/2005, 1A.216/2005, 1A.217/2005 от 4 января 2006 г. См. также: BGE 1A.257/2005 от 24 января 2006 г.

F. Процедуры